Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 19АП-309/09

г. Воронеж

03 июля 2012 г.

Дело N А35-3486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области: Тетеркиной Е.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства по доверенности;

от Муниципального унитарного предприятия "Железногорское ПАТП" в лице конкурсного управляющего Болотина В.В: представители не явились, надлежаще извещено.

от Муниципальному образованию "Город Железногорск" Курской области: представители не явились, надлежаще извещено.

от Муниципальному унитарному предприятию "Транспортные линии": представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2012 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А35-3486/2008 (судья Хмелевский С.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Железногорское ПАТП" в лице конкурсного управляющего Болотина В.В. к Муниципальному образованию "Город Железногорск" Курской области, Муниципальному унитарному предприятию "Транспортные линии" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2012 Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление) отказано в привлечении его к участию в деле N А35-3486/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с определением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- в реестр требований кредиторов МУП "Железногорское ПАТП" включены требования Российской Федерации по уплате обязательных платежей и денежных обязательств в размере 14 849 105 руб. 66 коп. Единственным препятствием удовлетворения требований при завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Железногорское ПАТП" является наличие дебиторской задолженности Администрации г.Железногорска в сумме 7 778 552 руб. 69 коп.;

- уполномоченный орган 04.05.2012 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле N А35-3486/2008 по рассмотрению заявления Администрации г.Курска;

- ходатайство о привлечении к участию в деле N 35-3640/2006 "г" было заявлено не в рамках рассмотрения самого иска МУП "Железногорское ПАТП" к Администрации города Железногорска, а в рамках рассмотрения дела N 35-3640/06 "г" по заявлению Администрации города Железногорска об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 по делу N А35-3486/2008, окончательный судебный акт по которому судом первой инстанции не принят;

- срок конкурсного производства в отношении МУП "Железногорское ПАТП" продлен арбитражным судом до 30.04.2012 и завершение ликвидационной процедуры банкротства не представляется возможным ввиду неисполнения судебного акта от 31.01.2011;

- рассмотрение в арбитражном суде дела о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.01.2011 влияет на права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве МУП "Железногорское ПАТП", поскольку отсрочка платежа Администрации города Железногорска повлечет затягивание процедуры конкурсного производства ИУП "Железногорское ПАТП" и увеличение текущих платежей, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным лицам, что сделает невозможным более полное погашение требований уполномоченного органа.

В заседании апелляционной инстанции представитель УФНС России по Курской области поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

МУП "Железногорское ПАТП" в лице конкурсного управляющего Болотина В.В., Муниципальное образование "Город Железногорск" Курской области, МУП "Транспортные линии" своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Глава Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие МУП "Железногорское ПАТП" в лице конкурсного управляющего Болотина В.В., Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области, МУП "Транспортные линии".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2012 до 27.06.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

МУП "Железногорское ПАТП" в лице конкурсного управляющего Болотина В.В. (далее МУП "Железногорское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 2 распоряжения N 76 и постановления N 82 от 31.01.2006 главы администрации г. Железногорска (далее Администрация г. Железногорска) в части изъятия имущества МУП "Железногорское ПАТП" принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, и передаче изъятого имущества в МУП "Транспортные линии" на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 по делу N А35-3486/2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение от 04.12.2008 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 также были оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12566/09 от 02.02.2010 решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 по делу N А35-3486/2008 (резолютивная часть объявлена 27.01.2011) заявленные исковые требования истца удовлетворены частично.

Сделка по отчуждению имущества МУП "Железногорское ПАТП", оформленная распоряжением Главы Администрации города Железногорска от 31.01.2006 N 76 и Постановлением Главы Администрации города Железногорска от 31.01.2006 N 82, была признана недействительной, применены последствия признания недействительной сделки по отчуждению имущества МУП "Железногорское ПАТП", в виде взыскания с муниципального образования г.Железногорск Курской области остаточной балансовой стоимости изъятого имущества в сумме 9 778 552 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 указанное решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2011 решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2011 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 также были оставлены без изменения.

08.07.2011 выдан исполнительный лист серия АС N 004534685, который был предъявлен взыскателем в Отделение по г.Железногорску и Железногорскому району УФК по Курской области.

19.04.2012 Администрация города Железногорска обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного акта сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2012 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

03.05.2012 в материалы дела поступило ходатайство от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Арбитражный суд Курской области, рассматривая заявленное ходатайство, исходил из невозможности привлечения к участию в деле третьего лица после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом исходя из положений п.1 ст.167 АПК РФ судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, является судебное решение.

В рассматриваемом случае рассмотрение дела N А35-3486/2008 в суде первой инстанции закончено принятием решения от 31.01.2011, вступившим в законную силу 30.05.2011.

Определение о назначении заявления Администрации г. Железногорска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А35 - 3486/2008 к судебному разбирательству судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, не является.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области сохраняло право вступить в дело N А35-3486/2008 в качестве третьего лица до 31.01.2011.

Поскольку Управление подало ходатайство о вступлении в дело 04.05.2012, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении в соответствии с нормами ч.1 ст.51 АПК РФ.

Довод Управления о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле N 35-3640/2006 "г" было заявлено не в рамках рассмотрения самого иска МУП "Железногорское ПАТП" к Администрации города Железногорска, а в рамках рассмотрения дела N 35-3640/06 "г" по заявлению Администрации города Железногорска об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 по делу N А35-3486/2008, окончательный судебный акт по которому судом первой инстанции не принят, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Как следует из пояснений представителя Управления, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайство о привлечении его к участию в деле было подано в рамках N А35-3486/2008, что подтверждается ходатайством (с учётом сделанных исправлений), имеющимся в деле (л.д.67). Однако, ходатайствуя о вступлении в дело, заявитель ошибочно полагал, что в рамках того же дела МУП "Железногорское ПАТП" было признано несостоятельным (банкротом), что опровергается решением по делу N А35-3640/06 от 06.12.2006.

Таким образом, вышеуказанный довод апелляционной жалобы противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявление Администрации города Железногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.01.2011 сроком на двенадцать месяцев также рассмотрено в рамках дела N А35-3486/2008 в порядке исполнения судебного решения, регулируемого разделом VII АПК РФ. То есть, самостоятельного дела по заявлению Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения судом не возбуждалось.

Определение от 30.05.2012, принятое по результатам рассмотрения заявления Администрации города Железногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.01.2011, не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Кроме того, заявитель реализовал возможность защиты своих прав в рамках дела N А35-3640/2006 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Железногорское ПАТП".

С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно отказал Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области в привлечении его к участию в деле N А35-3486/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Курской области от 04.05.2012 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А35-3486/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А. Сергуткина А.И.Протасов