Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 09АП-16319/12

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-169208/09-32-1244

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-169208/09-32-1244, принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 110) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, Ильинка ул.. д. 9, стр.1), третье лицо - Саратовская область в лице Министерства финансов Саратовской области,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Луговская М.Л. представитель по доверенности 19.04.2012; ответчика: не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 38.506.130 руб. 00 коп. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.10 и постановлением ФАС МО от 25.11.10г. в иске отказано.

Определением ВАС РФ от 01.04.11 N ВАС-725/11 истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.10 и постановления ФАС МО от 25.11.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.11 удовлетворено заявление МУПП Саратовгорэлектротранс" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.10г. по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.10 отменено новым обстоятельствам.

Решением от 05.04.2012 суд взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 38.506.130 руб. 00 коп. убытков, а также 100 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец не доказал что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой указанных в иске граждан льготных категорий превышает полученное истцом возмещение из бюджета в соответствии с Порядком N 1178-ПП.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, основной вид деятельности которой - перевозка населения городским транспортом, в период 2006 - 2008 г.г. предоставлял льготы по проезду в трамваях и троллейбусах в г. Саратове некоторым категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников. В результате предоставления льготного проезда истец понес убытки в размере 38.506.130 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих Постановлениях N 16069/07 от 05.03.2008 N12479/07 от 05.02.2008 N2992/09 от 23.06.2009 N9621/10 от 25.01.2011 неоднократно указывал, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы".

С учетом практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допускается расчет не полученной от льготных пассажиров провозной платы по нескольким методикам, выбор той или иной методики судом определяется обстоятельствами конкретного дела.

Истец представил расчет не полученной от льготных пассажиров провозной платы по двум методикам с учетом практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью проездного билета, а также исходя из данных натурных обследований (указанная методика соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Постановлении N 621/10 от 25.01.2011).

В соответствии с указаниями арбитражного суда надзорной инстанции суд первой инстанции по настоящему делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал обоснованным и документально подтвержденным расчет исходя из разницы стоимости обычного и льготного месячного проездного билета на проезд в городском электрическом транспорте (трамвай, троллейбус).

Указанный расчет соответствует судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17828/10 от 26.04.2011, N 8576/10 от 15.12.2011, N 17097/10 от 3 1.01.2012, N 2508/11 от 21.02.2012, N 4677/11 от 20.03.2012, в которых указано, что расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов".

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 Правительством Саратовской области было принято Постановление N 55-П от 17.02.2005 "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области".

Указанным Постановлением была установлена цена на социальный месячный проездной билет на городском электрическом транспорте, в размере 50 рублей.

В спорный период (2006,2007 и 2008 г.г.) цена на обычный (нельготный) проездной билет на проезд в городском электрическом транспорте г. Саратова установлена в азмере 250 руб. а с 01.03.2007 - 400 руб. за билет.

Истец являлся единственным предприятием городского электрического транспорта г. Саратова (доля транспортной работы на городском электрическом транспорте 100 %).

Разница между ценой обычного (нельготного) и ценой социального (льготного) проездного билета на проезд в транспорте Истца составляла соответственно 200 руб. и 350 руб. в разные периоды с каждого приобретенного льготниками социального билета на проезд в городском электрическом транспорте.

Исходя из разницы в стоимости указанных социального и обычного проездного билета на проезд в городском электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) истец рассчитал сумму не полученной с пассажиров - федеральных льготников провозной млаты.

При этом используемые в расчете показатели подтверждены документально.

Альтернативный расчет убытков за 2006-2008 гг. был сделан на основании результатов обследования транспортной подвижности населения, проводившейся с 21 по 27 марта 2005 года и утвержденной Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства N 17 от 28.03.2005. Данный расчет правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанные в нем сведения являются устаревшими, принимая во внимание, что по настоящему делу спорным является период 2006-2008 гг.

Ходатайство ответчика, связанное с представлением доказательств по количеству поездок, заявленное уже на последнем судебном заседании в суде первой инстанции, обоснованно отклонено судом, поскольку у ответчика было 2,5 года для получения и представления в суд доказательств.

Утверждение ответчика о том, что истцом было заявлено о наличии такого учета, не подтверждено.

Учет разовых поездок льготников в спорный период также не предусмотрен нормативно-правовыми актами Саратовской области и г. Саратова. Довод ответчика о том, что рассматриваемые расходы относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации противоречит закону и практике применения норм права по данному вопросу, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07. от 05.02.2008 N 16069/07. от 05.02.2008 N 12479/07. от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10. от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 06.12.2011 N 12757/10, от 06.12.2011 N 6497/10 о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру льготников.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2011 N 17828/10, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9621/10 от 25.01.2011 также указано, что сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств возмещения расходов истца в полном объёме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-169208/09-32-1244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук