Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 11АП-6292/12

г. Самара

04 июля 2012 г.

Дело N А65-13876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года по делу N А65-13876/2010 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по заявлению Татарстанской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская республиканская организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - заявитель, ТРООО ВОА "организация") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет), с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа заявителя от требований и их уточнения, о признании незаконным бездействия, выраженного в неутверждении и невыдаче ТРООО ВОА схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или плане соответствующей территории ориентировочной площадью 6240 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, об обязании ответчика утвердить и выдать ТРООО ВОА схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 6240 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, на кадастровой карте или плане соответствующей территории.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 декабря 2010 года, заявленные требования в отношении Исполнительного комитета удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Исполнительного комитета, выразившееся в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 6240 кв.м., расположенного в г. Казань, по проспекту Ямашева, на кадастровой карте (плане) соответствующей территории. Суд обязал Исполнительный комитет утвердить и выдать заявителю схему расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А65-13876/2010 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов об отсутствии необходимости доказывания сторонами обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А65-23477/2008, для лиц, не участвовавших в указанном деле, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Кроме того, суды не установили, в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов организации, владеющей на праве собственности нежилым зданием (платной автостоянкой N 8) общей площадью 20 кв.м. и заявляющей о своем праве на исключительную приватизацию земельного участка под этим зданием в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ площадью 6240 кв.м.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета, выразившееся в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 6240 кв.м., расположенного в г. Казань, по проспекту Ямашева, на кадастровой карте (плане) соответствующей территории. Суд обязал Исполнительный комитет утвердить и выдать заявителю схему расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - КЗИО ИК МО г. Казани) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель обратился в Исполнительный комитет о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Однако в резолютивной части решения суд обязал Исполнительный комитет выдать утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, что не соответствует ст. 36 Земельного кодекса. Такой порядок предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая указывает на иные основания предоставления в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу ТРООО ВОА, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Ленинского райисполкома от 30.05.1983 г. N 439 открытая автостоянка по пр. Х.Ямашева сметной стоимостью 30,2 тыс. руб. на 200 машиномест безвозмездно передана Татарскому Республиканскому Совету ВДОАМ (переименованного впоследствии в Республиканское общество владельцев индивидуального автотранспорта Татарстана, затем - в ТРООО ВОА), для эксплуатации. Передача автостоянки закреплена актом приема-передачи от 08.08.1983г. (л.д. 1 л.д. 35).

ТРООО ВОА на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2007 г. N А65-15332/2007 является собственником объекта недвижимости - здания (платной автостоянки N 8), 1-этажного, общей площадью 20 кв.м., инв. N 2000, лит. А, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ямашева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008 г. серии 16-АА N 591256 (т. 1 л.д. 14).

30.03.2010 г. заявитель, руководствуясь п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратился к ответчикам об утверждении и выдаче ему схемы расположения земельного участка площадью 6240 кв.м., находящегося по адресу: г. Казань, просп. Ямашева, на кадастровой карте или плане соответствующей территории; о принятии решения о предоставлении данного земельного участка в собственность ТРООО ВОА по предоставлении кадастрового паспорта участка; о подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его ТРООО ВОА (т. 1 л.д. 11).

25.05.2010 г. заявитель повторно обратился в Комитет по вопросу о рассмотрении его обращения от 30.03.2010 г. (т. 1 л.д.12).

Однако заявителем ответ на его обращения получен не был.

Считая, что ответчиками допущено незаконное бездействие по несовершению вышеуказанных действий, ТРООО ВОА обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники находящихся на земельных участках зданий, строений, сооружений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что в ответ на обращение ТРООО ВОА от 30.03.2010 г. об утверждении и выдаче ему схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости на кадастровой карте или плане соответствующей территории Исполнительный комитет до настоящего времени не исполнил возложенную на него законом (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ) обязанность.

При новом рассмотрении дела заявителем в материалы дела представлено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.01.2012 г., которым за ТРООО ВОА признано право собственности на сооружение - асфальтовое покрытие, расположенное на автостоянке N 8 в Ново-Савиновском районе города Казани по улице Х.Ямашева (около парка Победы), общей площадью 6 128 кв.м., инвентарный номер автостоянки 2 000.

На основании указанного судебного акта за Организацией зарегистрировано право собственности на сооружение - асфальтовое покрытие автостоянки, площадью 6128 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.02.2012 г. N 568009.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Исполнительным комитетом бездействие, выраженное в неутверждении и невыдаче ТРООО ВОА схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или плане соответствующей территории ориентировочной площадью 6240 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал оспариваемое бездействие незаконным.

При этом судом первой инстанции были правильно применены положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ при указании способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные КЗИО ИК МО г. Казани в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года по делу N А65-13876/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов