Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 12АП-4659/12

г. Саратов

3 июля 2012 г.

Дело N А12-4080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д.12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" апреля 2012 года по делу N А12-4080/2011 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д.12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

третьи лица:

Уколов А.В.(Волгоградская область, г.Волжский),

Дачное некоммерческое товарищество "Труд" (404113, Волгоградская область, г.Волжский, о.Зеленый, ОГРН 1023402008321, ИНН 3435440130),

Муниципальное унитарное предприятие "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д.12, ОГРН 1063435056080, ИНН 3435901920)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N 11-01-14.31-04/77 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области - Черкунов С.Ю. по доверенности от 18.10.2011 года N 01/3365, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" (далее - МКП "ВМЭС", заявитель) городского округа - город Волжский обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области от 07.02.2011 по делу N 10-01-10-04/550 о нарушении антимонопольного законодательства о признании незаконным и отмене постановления по делу N 11-01-14.31-04/77 от 04.03.2011 о привлечении МКП "ВМЭС" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКП "ВМЭС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление, Уколов А.В., дачное некоммерческое товарищество "Труд" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.05.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УФАС от 07.02.2011 по делу N 10-01-10-04/550 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением допущенных нарушений.

На основании вышеназванного решения в отношении МКП "ВМЭС" принято постановление по делу N 11-01-14.31-04/77 от 04.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 КоАП РФ.

МКП "ВМЭС", считая постановление антимонопольного органа незаконным, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением ему статистического номера N А12-4080/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 года в удовлетворении требований МКП "ВМЭС" о признании незаконными решения по делу N 10-01-10-04/550 от 07.02.2011, постановления N 11-01-14.31-04/77 от 04.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 КоАП РФ, принятых УФАС, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 отменены в части отказа в удовлетворении заявления МКП "ВМЭС" о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 04.03.2011 по делу N 11-01-14.31-04/77 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 653 713 рублей. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что датой выявления административного правонарушения является дата изготовления в полном объеме решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения. В связи с чем, антимонопольный орган, должен был определить размер штрафа, руководствуясь пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ, исходя из выручки заявителя за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение (принято решение).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения МКП "ВМЭС" вменяемого административного правонарушения доказан. Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что антимонопольный орган правомерно при установлении размера штрафа руководствовался данными о выручке заявителя от оказания услуг по передаче электрической энергии по группе "население", на рынке которого совершено правонарушение, в границах электрических сетей МКП "ВМЭС" за 2009 год, предшествующий 2010 году.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, поскольку указанный факт установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 года, вступившим в законную силу в указанной части.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Санкция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган по результатам проверки фактов, изложенных в обращении Уколова А.В. от 30.08.2010 года, 13.12.2010 года издал приказ N 547 от 13.12.2010 о возбуждении в отношении МКП "ВМЭС" дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2010 году.

В связи с чем, антимонопольный орган обосновано при установлении размера штрафа руководствовался данными о выручке предприятия от оказания услуг по передаче электрической энергии по группе "население", на рынке которого совершено правонарушение, в границах электрических сетей МКП "ВМЭС" за 2009 год, предшествующий 2010 году.

УФАС назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 653 713 рублей, что составляет 1/100 от суммы выручки предприятия за 2009 год и соответствует санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы УФАС в части назначения наказания полностью соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N11132/11 по делу NА26-9462/2010, в соответствии с которой, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф необходимо исчислять исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований принял во внимание, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по настоящему делу, было принято до опубликования постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N11132/11 (29.02.2012). Поскольку позиция ВАС РФ по аналогичному делу была опубликована после принятия решения кассационной инстанцией, то не могла быть применена судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы заявителя на принятые судебные акты по делу N А12-4080/2011.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества о неправильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка, на котором было допущено нарушение антимонопольного законодательства, что является существенным обстоятельством для установления размера административного штрафа в зависимости от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 года по делу N А12-4080/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова