Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 11АП-5774/12

г. Самара

04 июля 2012 г.

Дело N А55-4161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ООО СК "Самарская Лука" - Спекторов М.Г. по доверенности от 17.02.2012,

от Арзамасцева Я.В. - Арзамасцева Т.И. по доверенности от 28.03.2012,

от ФНС России - Бабков И.А. по доверенности от 23.05.2012,

от ООО "Русская Бизнес-Недвижимость" - Бредихина Е.В. по доверенности от 27.05.2012,

от арбитражного управляющего Сульдина В.В. - Лысенкова И.А. по доверенности от 11.01.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции дело NА55-4161/2010 по жалобе ООО "СК "Самарская Лука" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Русская строительная компания - Самара" Сульдина Владимира Васильевича возложенных на него обязанностей, о признании незаконными действия конкурсным управляющим ООО "Русская строительная компания - Самара" Сульдина Владимира Васильевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская строительная компания - Самара",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания - Самара" (далее по тексту - должник), 443030, Самара, ул. Малоурицкого, д.4; 443030, Самара, ул. Митерева, д.11, ИНН 6311005122 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Самарская Лука" (далее по тексту - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Русская строительная компания-Самара" Сульдина В.В. возложенных на него обязанностей, отстранить Сульдина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 жалобу ООО СК "Самарская Лука" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Русская строительная компания-Самара" Сульдина Владимира В.В. возложенных на него обязанностей удовлетворена.

Признаны незаконными действия конкурсным управляющим ООО "Русская строительная компания-Самара" Сульдина Владимира Васильевича.

Сульдин Владимир Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская строительная компания-Самара".

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий" Сульдин В.В. и общество с ограниченной ответственностью "РусскаяБизнес-Недвижимость" обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора заявил об уточнении предмета жалобы, просил признать незаконными: действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" Сульдина Владимира Васильевича по отчуждению земельного участка, расположенного в г. Самара, Железнодорожный район, бездействие конкурсного управляющего ООО "Русская строительная компания-Самара" Сульдина Владимира Васильевича по неоспариванию сделки от 22.12.2009 и об отстранении Сульдина Владимира Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская строительная компания-Самара".

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет данное заявление.

Представитель ООО СК "Самарская Лука" поддержал жалобу, просил признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Русская Строительная Компания-Самара" Сульдина Владимира Васильевича, и отстранить его от исполнения обязанностей.

Представитель Арзамасцева Я.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФНС России поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО "Русская Бизнес-Недвижимость" возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать полностью.

Представитель арбитражного управляющего Сульдина В.В. не согласился с доводами жалобы, просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

От НП Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящей жалобой послужили следующие обстоятельства: по итогам проведенной 14.12.2010 "инвентаризации основных средств должника" установлено, что у ООО "Русская строительная компания-Самара" имеется земельный участок площадью 12 188,40 кв.м. и пристроенное здание (гараж) площадью 156,70 кв.м., нежилое здание (проходной) площадью 21.6 кв.м., нежилые помещения площадью 107,00 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Желябова, 7.

Указанные объекты недвижимости включены в конкурсную массу, 12.01.2011 заключен договор на проведение оценки вышеуказанного земельного участка должника.

Конкурсным управляющим были сняты ранее наложенные на указанные объекты недвижимости судебными приставами-исполнителями аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

28.02.2011 конкурсный управляющий дал письменное согласие в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Русская строительная компания-Самара" на объекты недвижимости, и государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимости от ООО "Русская строительная компания-Самара" к ООО "Инвест-Центр" в соответствии с договором купли-продажи от 22.12.2009 г.., заключенным между должником и ООО "Инвест-Центр".

На основании данного письменного согласия конкурсного управляющего, регистрирующим органом 03.03.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание от должника ООО "Русская строительная компания-Самара" к ООО "Инвест-Центр".

По мнению конкурсного кредитора, своими действиями конкурсный управляющий совершил отчуждение имущества должника, что повлекло исключение данных объектов недвижимого имущества из конкурсной массы. При этом конкурсный управляющий располагал информацией о цене продажи 12 591 500 руб., при фактической цене 73 290 000 руб., на основании чего должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника от 22.12.2009.

Требования кредитора основаны на статьях 60, 129,131,20.4, пункте 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

В силу подпункта 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В целях реализации указанных обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, 22.12.2009 между должником (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Инвест-Центр" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 12 188,40 кв.м. и пристроенное здание (гараж) площадью 156,70 кв.м., нежилое здание (проходной) площадью 21.6 кв.м., нежилого помещения площадью 107,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Желябова, 7.

По условиям договора общая стоимость объектов составляет 12 591 500 руб. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела исполнение обязательств по оплате стоимости имущества должника по договору.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено судом 03.03.2010.

Таким образом, отчуждение имущества должника осуществлено до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Русская Строительная Компания-Самара" бывшим руководителем должника, а не конкурсным управляющим.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора от 22.12.2009 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Спорный договор считается заключенным с момента его подписания. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2011 по делу N А55-7695/2011.

Материалами дела подтверждается, что арест с имущества был снят судебным приставом в декабре 2010.

03.03.2011 произведена государственная перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание от должника к покупателю.

Уклонение конкурсного управляющего должника от государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество послужило бы основанием для обращения Покупателя по договору с требованиями в арбитражный суд государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 22.12.2009.

Кроме того, на момент совершения сделки купли-продажи и на момент осуществления перехода права собственности на недвижимое имущество стороны располагали отчетом N 34-2/09 от 21.12.2009 об оценке земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями, составленным независимым оценщиком ООО "Алгоритм". Оценщик определил рыночную стоимость имущества должника 12 000 000 руб., согласно данному отчету балансовая стоимость имущества составляла 799 182 руб. Как ранее уже сказано, реализовано имущество по цене 12 591 500 руб., что больше оценочной стоимости.

Доводы конкурсного кредитора о том, что цена по договору от 22.12.2009 является заниженной, несостоятельны и не подтверждены документально.

Конкурсным кредитором представлен на обозрение отчет N 20111.11.-07 от 04.04.2012, в материалы дела представлена копия титульного листа данного отчета, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 73 290 000 руб.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отчет не имеет отношения к оспариванию действий конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, отчет N 20111.11.-07 от 04.04.2012 составлен по заказу физического лица Драгункина К.И., не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Русская Строительная Компания-Самара".

Кроме того, данный отчет представлен только при рассмотрении настоящей жалобы. Как установлено в судебном заседании, ранее при проведении процедуры конкурсного производства должника кредитором ни конкурсному управляющему, ни собранию кредиторов должника иной отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества не представлялся.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 12.01.2012 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Сульдина В.В. уголовного дела и принятии его к производству не является допустимым доказательством по делу ввиду отсутствия приговора по данному уголовному делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

С учетом названных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод, что необходимость и целесообразность подачи заявлений об оспаривании сделок должника, возврате имущества должника в конкурсную массу определяется конкурсным управляющим в каждом конкретном случае с учетом оценки фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 состоялось собрание кредиторов, в том числе с повесткой дня об обращении в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании конкурсным управляющим сделки от 22.12.2009, большинством голосов кредиторами принято решение не обязывать конкурсного управляющего обращаться с таким заявлением в суд.

Таким образом, в данном случае решение собрания кредиторов либо комитета кредиторов об обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок не принималось.

Доказательств обращения к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании спорной сделки ни конкурсным кредитором ООО СК "Самарская Лука", ни иными кредиторами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделок не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для оспаривания сделки в материалы дела не представлено, права кредитора не нарушены.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения и возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

В силу указанной нормы закона, для отстранения арбитражного от исполнения обязанностей достаточно установить большую степень вероятности причинения им убытков конкурсным кредиторам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Виновных действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

Исследовав в совокупности доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не обосновал и не представил каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Сульдиным В.В. нарушило права и законные интересы конкурсного кредитора ООО СК "Самарская Лука", а также повлекло или могло повлечь убытки должника либо его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и об отстранении конкурсного управляющего Сульдина В.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве (ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) следует, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 по делу N А55-4161/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Жалобу (вх. N 20956 от 17.02.2012) общества с ограниченной ответственностью СК "Самарская Лука" о признании незаконными: действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания-Самара" Сульдина Владимира Васильевича по отчуждению земельного участка, расположенного в г. Самара, Железнодорожный район, бездействие конкурсного управляющего ООО "Русская строительная компания-Самара" Сульдина Владимира Васильевича по не оспариванию сделки от 22.12.2009 и об отстранении Сульдина Владимира Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская строительная компания-Самара" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова