Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 08АП-4095/12

город Омск

04 июля 2012 г.

Дело N А46-346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4095/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" Камакина Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (ИНН 6230066350, ОГРН 1096230001438) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" Камакина Бориса Александровича в рамках дела N А46-346/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" (ИНН 5505032733, ОГРН 1025501165910)

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" Камакин Борис Александрович - лично (предъявлен паспорт),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" Камакина Бориса Александровича - Кущенко Ю.А. по доверенности от 26.01.2012,

от Федеральной налоговой службы - Мережко О.В. по доверенности от 18.05.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 закрытое акционерное общество "Сибирский зерновой фонд" (далее - ЗАО "Сибирский зерновой фонд", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (далее - ООО "Русский кредит", заявитель) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский зерновой фонд" Камакина Б.А. и просило обязать последнего возвратить ООО "Русский кредит" задаток за участие в торгах по продаже имущества ЗАО "Сибирский зерновой фонд" в размере 403 443 руб. 90 коп., перечисленный платежным поручением от 06.07.2011 N 8.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель уточнил жалобу, просил признать незаконным действие конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский зерновой фонд" Камакина Б.А. по невозврату и дальнейшему удержанию денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 403 443 руб. 90 коп., перечисленных ООО "Русский кредит" по платежному поручению от 06.07.2011 N 8.

Уточнения принятым судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 по делу N А46-346/2009 действия конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский зерновой фонд" Камакина Б.А. по невозврату и дальнейшему удержанию денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 403 443 руб. 90 коп., перечисленных ООО "Русский кредит", признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Камакин Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Камакин Б.А. сослался на то, что ООО "Русский кредит" ввело конкурсного управляющего своими действиями о принятии и одобрении договоров купли-продажи имущества должника в заблуждение.

Податель жалобы считает, что поскольку ООО "Русский кредит" само уклонялось от подписания договоров, то сумма задатка правомерно была включена Камакиным Б.А. в конкурсную массу должника и израсходована на нужды конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий Камакин Б.А. указал, что на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 по делу N А46-10292/2011 денежные средства у предприятия-должника отсутствовали.

ООО "Русский кредит", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. ООО "Русский кредит" направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ходатайство ООО "Русский кредит" удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Камакина Б.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей конкурсного управляющего Камакина Б.А., ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Поскольку предметом требования ООО "Русский кредит" являлся возврат денежных средств, его жалоба правомерно рассмотрена применительно к рассмотрению требования кредитора по текущим платежам.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 по делу N А46-10292/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012, с ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" в пользу ООО "Русский кредит" взыскано 410 921 руб. 40 коп., из которых 403 443 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение, 7 477 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 732 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела N А46-10292/2011 судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибирский зерновой фонд" 06.07.2011 состоялись торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С целью участия в торгах ООО "Русский кредит" внесло задаток организатору торгов в размере 403 443 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2011 N 8 (лист дела 8).

Согласно протоколу от 06.07.2011 об итогах торгов по реализации имущества ЗАО "Сибирский зерновой фонд" победителем торгов было признано ООО "Русский кредит" (листы дела 11-12).

Неполучение ООО "Русский кредит", как победителем торгов, предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора послужило основанием для обращения последнего с иском в суд в рамках дела N А46-10292/2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что направление ООО "Русский стандарт" предложения о заключении договора купли-продажи с нарушением срока, установленного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, является основание для возвращения задатка, а, следовательно, его удержание является неосновательным обогащением со стороны конкурсного управляющего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому факт того, что конкурсный управляющий ЗАО "Сибирский зерновой фонд" неосновательно удерживает сумму задатка, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

То есть сумма задатка по общему правилу не включается в конкурную массу должника, так как не является его имуществом.

По условиям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора купли-продажи должны быть направлены победителю торгов в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается.

По смыслу указанных норм, удержание задатка свыше пяти дней в условиях ненаправления на пятый день проекта договора купли-продажи не допускается.

С шестого дня удержание такого задатка является незаконным, а задаток обращению в конкурсную массу не подлежит, даже в том случае, если это задаток победителя торгов.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Русский кредит" своими действиями по принятию и одобрению договоров купли-продажи имущества ввело конкурсного управляющего в заблуждение, не имеют значения в данном случае.

Судом при рассмотрении дела N А46-10292/2011 установлено, что конкурсный управляющий Камакин Б.А. направил ООО "Русский кредит" предложение о заключении договоров купли-продажи, по истечении установленного законом пятидневного срока с даты подписания протокола о результатах проведения торгов.

При нарушении самим конкурсным управляющим срока, предусмотренного для направления предложения о заключении договоров купли-продажи с приложением проектов договоров, ООО "Русский кредит" не может считаться уклонившимся от подписания договоров в целях определения основательности удержания задатка даже в том случае, если фактически уклонение имело место.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 04.10.2011 (листы дела 29-31), задаток участника торгов в сумме 403 443 руб. 90 коп. стал расходоваться конкурсным управляющим с 19.08.2011.

Расходование денежных средств продолжалось вплоть до 30.09.2011 года.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Данная статья хотя и не регулирует спорную ситуацию, которая касается полного исключения задатка из конкурсной массы, тем не менее, может быть применена по аналогии, поскольку является гарантией разумного и добросовестного поведения арбитражного управляющего.

С иском о взыскании неосновательного обогащения ООО "Русский кредит" обратилось также 19.08.2011.

При указанных обстоятельствах действия конкурсного управляющего не могут считаться добросовестным заблуждением, поскольку погашение текущих платежей за счет обращенного в конкурсную массу задатка началось сразу после обращения ООО "Русский кредит" с иском в суд.

Наоборот указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий должен был знать о возможном нарушении своими действиями по расходованию интересов подателя жалобы.

Жалоба ООО "Русский кредит" удовлетворена судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" Камакина Бориса Александровича в рамках дела N А46-346/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4095/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" Камакина Бориса Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева