Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 09АП-16522/12 (ключевые темы: договор цессии - заемщик - реестр требований кредиторов - копии документов - о несостоятельности)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 09АП-16522/12

город Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-108537/11-78-461Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОА. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овсянникова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г.., по делу N А40-108537/11-78-461Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В., по заявлению ООО"Сбербанк Капитал" о признании ООО"Витэра" (ОГРН 1037739374859, 107045, Москва г., Рождественский бульвар, 13, стр.1) несостоятельным (банкротом) требование Овсянникова А.А. в размере 167.439.917 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от 01.02.2012 г.., Ложников А.О. Протокол от 20.10.2011

от Овсянникова А.А.: Горлачев С.А. по доверенности от 02.12.2011 г..

от ООО "Атлантик": Зайцева О.А. по доверенности от 27.02.2012 г..

от Пойманова С.П. Евстифеев И.С. по доверенности от 07.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г. к производству суда было принято заявление ООО "Сбербанк Капитал", поступившее в суд 30.09.2011, о признании ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) банкротом.

Определением от 30.11.2011 в отношении ООО "Витэра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ширяев Е.С.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Витэра" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011

Овсянников А.А., обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (направленным в суд 10.01.2012) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 167.439.917 руб. 28 коп., основанного на Договоре уступки права требования от 01.02.2011.

Определением от 10.04.2012 принятым с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2012 во включении в реестр требований кредиторов ООО "Витэра" требования Овсянникова А.А. отказано.

Овсянников А.А., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель Овсянникова А.А., в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители участников должника, Пойманова С.П. доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Представитель ООО "Атлантик", в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 167.439.917 руб. 28 коп., Овсянников А.А. ссылается на Договор уступки права требования от 01.02.2011

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в нарушение ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также п.8 ст. 75 АПК РФ к заявлению не приложены какие-либо документы обосновывающие требования кредитора к ООО "Витэра".

В качестве приложения к заявлению значатся только доказательства отправки временному управляющему и должнику данного заявления.

Каких-либо договоров иных материалов к заявлению не приложено.

Как указал суд первой инстанции представленные должником в судебном заседании копии документов не содержат Договора уступки права требования от 01.02.2011 г. и иных доказательств, на которые ссылается в своем заявлении кредитор, в связи с чем не могут подтвердить обоснованность требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленные должником копии документов (л.д. 22-39) также не являются надлежащими и бесспорными доказательствами, подтверждающими переход права к Овсянникову А.А., так как не содержат документальных подтверждений о предоставлении суммы займа заемщику Zinika Limited. Банковская выписка со счета получателя (Заемщика) в Barclays Bank отсутствует.

Доказательства невозвращения суммы заемщиком; Уведомление заемщика о состоявшейся уступке прав новому кредитору; какая-либо переписка с заемщиком (претензии, письма о возврате суммы займа, судебные акты о принудительном взыскании) также не представлены.

Учитывая, что срок предоставления займа согласно п. 1 договора до 04 марта 2009 года; процессуальным правом для отсылок к арбитражу сторонами согласовано - английское право; место проведения арбитражный слушаний - Лондон. Англия.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по доводам апелляционной жалобы, как указывает заявитель, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства также не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии требования Овсянникова А.А. к производству вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Определение от 21.02.2012 опубликовано - 22.02.2012. Определение от 14.03.2012 опубликовано 17.03.2012.

Как видно из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, первоначально направленное кредитору определение о назначении рассмотрения его требований в судебном заседании прибыло в место вручения 10.03.2012 г. и 17.03.2012 г. возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Повторное определение об отложении судебного разбирательства на дату судебного заседания вручено адресату 27.03.2012 ( л.д. 18-21).

С учетом изложенного, кредитор надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 г.. по делу N А40-108537/11-78-461Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин