Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 19АП-4359/10

г. Воронеж

3 июля 2012 г.

А35-4476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенина М.Г.: Бебенин М.Г., паспорт РФ,

от ОАО АКБ "Связь-Банк": Одинцов Д.Н., представитель, доверенность 46 АА 0106261 от 01.03.2011 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенина М.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2012 года по делу N А35-4476/2010 (судья Шумаков А.И.), по заявлению ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" в лице конкурсного управляющего Бебенина М.Г. о признании сделки недействительной к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Курского филиала, ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" по настоящему делу по заявлению ЗАО "Курское машиностроительное производство" к ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово - закупочная компания" Бебенин Максим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Курской области к Открытому акционерному обществу АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-банк") и Обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" (далее - ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания") с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2011 г. определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 г. по делу N 35-4476/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения спора суду надлежит установить, какая часть денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства в случае включения его в конкурсную массу, могла быть распределена в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и направлена на погашение текущих платежей, судебных и иных расходов и удовлетворение требование других кредиторов. Учитывая, что в соответствии с данной нормой Закона ответчик вправе претендовать на погашение его требований за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, лишь в размере 80 процентов от вырученной суммы, суду следовало установить, соблюдены ли в данном случае установленные Законом правила, и повлекла ли оспариваемая сделка предпочтительное удовлетворение требований Банка и нарушение прав других лиц. Кроме того, указано на необходимость суда дать оценку доводам конкурсного управляющего о том, что передача кредитору заложенного имущества в рамках исполнительного производства по цене на 25 % ниже от установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, противоречит положениям п.4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2012 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" в лице конкурсного управляющего Бебенина Максима Геннадьевича о признании сделки недействительной к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - открытого акционерного общества АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала, обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" по делу, возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества "Курское машиностроительное производство" к обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" о признании несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 года исправлена опечатка.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2012 года, конкурсный управляющий ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенин М.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

К материалам дела приобщен отзыв ОАО АКБ "Связь-Банк" на апелляционную жалобу.

К материалам дела приобщено уточнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенин М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил суд определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.06.2012 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин 21.06.2012 г.

Информация о перерыве размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 30 мин 21.06.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенина М.Г. и представителя ОАО АКБ "Связь-Банк", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2009 г.. по делу N А35-8886/09-С23 удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Курского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк": с ООО "Торговый дом "Курская подшипниковая компания" и ЗАО "Курская подшипниковая компания" в его пользу солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии N 82 от 18.09.2006 г. по состоянию на 27.07.2009 г. в размере 22 051 582 руб. 16 коп.

Суд также обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания", заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 82 от 18.09.2006 г. (поименованные в договоре нежилые помещения, расположенные в здании литер "A1" по адресу: г.Курск, улица 3-я Агрегатная, дом 23-а, общей площадью 9591 кв.м), путем продажи на публичных торгах.

10.09.2009 г. в отношении ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" возбуждено исполнительное производство N 38/58/23409/5/2009 об обращении взыскания в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" на недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 9591 кв.м., расположенные в здании литер А1 по адресу: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23а.

19.04.2010 г. состоялся аукцион по продаже указанного арестованного имущества. Данный аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.

22.04.2010 г. ОСП ЖАО г. Курска направило Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) в лице Курского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" предложение о передаче имущества взыскателю в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

30.04.2010 г. ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала согласилось на предложение судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Курска Деловой Г.Н от 22.04.2010 г. оставить за собой предмет залога после признания повторных торгов по его продаже несостоявшимися.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" приобрело право собственности на нежилое помещение, расположенное в здании литер "А1" по адресу: г.Курск, улица 3-я Агрегатная, дом 23-а. общей площадью 9591 кв.м, состоящее из комнат: N 164-182, 182а, 183-192, 194. 195. 195а. 1956. 196-205. расположенные на 1 этаже здания, N N 159-197, 197а. 198-204. 204а. 205-209, 211. 213-214, 214а, 215, 216, расположенные на 2 этаже здания. NN 125-131. 131а, 132-179, расположенные на 3 этаже здания, NN 100, 101, 101а, 1016. 102-110. 110а. 1106. 111-114, 114а, 1146. 115, 115а, 1156. 116-122, 122а, 123-126, 129-148, расположенные на 4 этаже здания, NN 1-11, на. 116. 12- 57. 57а, 58-61, расположенные на 5 этаже здания, NN 1-14, 17-22, 22а, 226, 22в, 23. 23а, 24, 25. 25а, 26-55, расположенные на 6 этаже здания, NN 1-8, 8а, 86. 8в. 9. 9а. 96. 10-14, 14а, 15, 16, 16а. 17, 17а, 176. 18-35, 35а, 36. 36а, 37-48, расположенные на 7 этаже здания. NN 1-4. 4а, 5-7, 7а. 76, 7в. 8. 9, 9а, 96, 9в, 10-15, 15а. 16-37. 37а. 38-46, расположенные на 8 этаже здания, NN 1-4, 4а, 5-8, 8а, 9,10,10а, 11-14, 14а, 15-19. 25-44, расположенные на 9 этаже здания, NN 1-15, 15а. 16-39, 39а. 40-48. расположенные на 10 этаже здания, NN 1-12, расположенные на техническом этаже здания, кадастровый (или условный номер): 46:29:03:00:00:023:3:000:5 в рамках исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8886/09-С23 от 31.07.2010 года.

07.05.2010 г. подписан акт приема-передачи вышеуказанного здания, согласно которому ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала приняло его у судебного пристава.

14.05.2010 г. ОАО АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала подало заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о государственной регистрации перехода к нему права собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. принято к производству заявление о признании ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" банкротом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 г. по делу N А35-4476/2010 ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бебенин М.Г.

В рамках дела о банкротстве ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" конкурсный управляющий Бебенин М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по оставлению за ОАО АКБ "Связь-банк" объектов недвижимого имущества, недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование требований конкурсный управляющий указал, что сделка совершена в период, составляющий менее одного месяца с момента принятия заявления о признании должника банкротом; данной сделкой банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано при осуществлении расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование обстоятельств, подтверждающих предпочтительность оспариваемой сделки, конкурсный управляющий ссылался на то, что в результате данной сделки ОАО "Связь-банк" погасило свои требования в полном объеме, путем приобретения предмета залога в собственность после повторных несостоявшихся торгов.

При этом стоимость предмета залога, зачитывающаяся в погашение требования в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве", была выше, чем размер требований, установленных решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8886/09-С23 от 31.07.2010 г.

Конкурсный управляющий указал, что, погашая свои требования за счет приобретения прав собственности на имущество должника, банк понес меньшие расходы, связанные с выплатой должнику разницы между размером долга, установленным решением Арбитражного суда Курской области по делу N A35-8886/09-С23 от 31.07.2010 г., и зачетной стоимостью имущества, определяемой в соответствии пунктом 4.1. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ссылался на то, что оказание предпочтения подтверждается следующими фактами. Ответчик согласился оставить за собой имущество должника со скидкой в 25% процентов от начальной стоимости определенной решением суда на основании предложения судебного пристава после признания повторных торгов по продаже данного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со пунктом 4 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом разница между начальной ценой 31 197 168 рублей и ценой реализации имущества ответчику 23 397 876 рублей составила 7 799 289 рублей. Процедура реализации заложенного имущества определенная пунктом 4.1. ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает только 10% скидки, после первых торгов и 10% скидки после вторых торгов, что на 1 794 376 руб. меньше скидки полученной ответчиком.

С учетом того, что сумма реализации меньше суммы долга должника (22 051 582 рубля 16 копеек), конкурсный управляющий полагает, что сумма доплаты составила бы не 1 241 293,84 коп, уплаченных фактически ответчиком, а 3 035 669 рублей. При этом требования кредитора были бы полностью удовлетворены, и вышеуказанная сумма поступила бы в конкурсную массу и распределялась бы между остальными кредиторами.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" в лице конкурсного управляющего Бебенина М.Г. арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди, согласно представленному реестру требований кредиторов отсутствуют.

Соответственно исходя из требований пункта 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей могло пойти пять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Однако на дату совершения оспариваемой сделки отсутствовали судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что сделка нарушила права кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Таким образом, очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена.

По основаниям, изложенным выше подлежит отклонению довод конкурсного управляющего о том, что передача кредитору заложенного имущества в рамках исполнительного производства по цене на 25 % ниже от установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, противоречит положениям п.4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все расчеты конкурсного управляющего проведены применительно к оценке предмета залога, установленного решением Арбитражного суда Курской области от 31 июля 2009 года по делу N А35-8886/09-С23.

Однако, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 131 и пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Доказательств того, что на дату введения конкурсного производства, стоимость залогового имущества соответствовало бы цене реализации, установленной вышеуказанным решением суда, не представлено.

Конкурсным управляющим не доказано, что при совершении оспариваемой сделки произошло преимущественное удовлетворение требований лица, в отношении которого оспаривается сделка.

Кроме того, конкурсный управляющий в своих расчетах ссылается на начальную цену, установленную в исполнительном производстве, однако оценка данного имущества в конкурсном производстве не производилась, и нет доказательств того, что сумма 31 197 168 руб. является объективной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства того, что сделка нарушила права кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" в лице конкурсного управляющего Бебенина Максима Геннадьевича о признании сделки недействительной к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - открытого акционерного общества АКБ "Связь-банк" в лице Курского филиала, обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" по делу, возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества "Курское машиностроительное производство" к обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатская торгово-закупочная компания" о признании несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2012 года по делу N А35-4476/2010 с учетом определения от 23.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евроазиатская торгово-закупочная компания" Бебенина М.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова