Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 13АП-10611/12

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 г.

Дело N А56-1926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Захарян К.В. доверенность от 26.08.2011 г.., паспорт

от ответчика: Андрианова Н.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10611/2012) ТСЖ "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 г.. по делу N А56-1926/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ТСЖ "Веста"

к ИП Андриановой Наталье Владимировне

о взыскании 31 191 руб. 60 коп. неосновательного обогащения

установил:

Товарищество собственников жилья "Веста", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург г, Сикейроса ул, 11, 1, ОГРН: 1057810071571 (далее - ТСЖ "Веста", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Андриановой Наталье Владимировне (далее - ИП Андрианова Н.В., Предприниматель) о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представитель Товарищества заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 31 191 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 23.06.2011 г.. по 31.03.2012 г.. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 10.04.2012 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 10.04.2012 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества, в то время как Предпринимателем нарушаются права и законные интересы собственников помещений, которые приняли решение о возмездности пользования фасадом здания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Товарищество ссылается на следующие обстоятельства.

Предприниматель является арендатором нежилого помещения N 38-н, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Сикейроса, дом 11, корпус 1, на стене которого размещена информационная вывеска.

Уведомлением от 22.11.2011 г.. N 18 Товарищество направило в адрес Предпринимателя письменное требование о необходимости заключить договор с правлением Товарищества о размещении информационных носителей.

Учитывая, что Предприниматель письмом от 29.11.2011 г.. отказался от заключения договора, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Яковлева И.В. вправе использовать наружную часть стены принадлежащего ему помещения для размещения вывесок, а также из того, что истец не доказал, что ответчик разместил конструкции на объектах общего имущества без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, а также факт и размер неосновательного обогащения Предпринимателя за счет Товарищества.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 указанной статьи собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе несущие стены дома.

В силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно уставу товарищество является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, корпус 1 собственники помещений в многоквартирном доме определили, что использование фасадов многоквартирного дома под размещение информационных носителей (в том числе не содержащих сведений рекламного характера) собственниками помещений многоквартирного дома либо третьими лицами является возмездным и осуществляется по согласованию с Правлением ТСЖ "Веста" и на основании договора с ТСЖ "Веста" (л.д. 33).

Материалами дела подтверждается, что спорная конструкция находится на фасаде многоквартирного дома, который, в свою очередь является общим имуществом собственников помещений в доме.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование фасада Предпринимателю для размещения информационных конструкций не принималось, договор на использование части фасада для размещения вывески не заключен.

При этом один из собственников помещений в доме, предоставивший помещение в аренду ответчику, не вправе принимать решение об использовании общего имущества (фасада) дома, в связи с чем предоставление части фасада под информационную вывеску безвозмездно или в составе арендной платы за помещение на основании договора аренды помещения нарушает права других собственников помещений по распоряжению, пользованию общим имуществом дома и является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола общего собрания собственников помещений от 30.10.2010 г.., которое не было оспорено в установленном законом порядке, следует, что размер платы за размещение информационных носителей составляет 2 000 руб. за квадратный метр в месяц. Иного размера ставки за размещение информационных носителей не установлено.

Таким образом, согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 23.06.2011 г.. по 31.03.2012 г.. в размере 31 191 руб. 60 коп.

С учетом вышеизложенного решение суда от 10.04.2012 г.. подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2012 года по делу N А56-1926/2012 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андриановой Натальи Владимировны (ОГРН: 309784730200140) в пользу Товарищества собственников жилья "Веста" (место нахождения: 194354, Санкт-Петербург г, Сикейроса ул, 11, 1, ОГРН: 1057810071571) 31 191 руб. 60 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина