Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 12АП-9630/11

г. Саратов

12 января 2012 г.

Дело N А57-776/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев встречное исковое заявление

Гитина Антона Витальевича

к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001"

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики"

о признании права собственности за Гитиным Антоном Витальевичем на квартиру N 13 по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела N А57-776/2011 поступило встречное исковое заявление Гитина Антона Витальевича к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о признании права собственности за Гитиным Антоном Витальевичем на квартиру N 13 по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

В данном случае, встречное исковое заявление Гитина А.В. подлежит возврату, поскольку первоначальный иск открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" к ЖСК "Стрелка-2001" с участием третьих лиц: ООО "Прагма", Хабеева Р.Р., Сафронова А.М., Праслова Д.В., Крашенинникова А.И., Бабича С.А., Губина С.В. содержит требование о признании договора расторгнутым, а встречный иск ЖСК "Стрелка-2001" к ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" с участием третьих лиц: ООО "Прагма", Хабеева Р.Р., Сафронова А.М., Праслова Д.В., Крашенинникова А.И., Бабича С.А., Губина С.В. - о признании инвестиционного контракта от 19.11.2002 нерасторгнутым, а действий ОАО "КБПА" по одностороннему расторжению инвестиционного контракта неправомерными.

Так как путем предъявления встречного иска защищается ответчик по делу, то его целесообразно рассматривать совместно с первоначальным иском. Стороны по первоначальному и встречному искам одни и те же.

Из материалов дела следует, что Гитин Антон Васильевич не является лицом, участвующим в деле А 57-776/2011.

Таким образом, отсутствуют установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия встречного иска.

Поскольку условия, предусмотренные названной нормой отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции возвратил встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В соответствии с положениями п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Руководствуясь статьей 129, статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление Гитина Антона Витальевича к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" о признании права собственности за Гитиным Антоном Витальевичем на квартиру N 13 по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13 по делу N А57-776/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении встречного может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова