Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 12АП-4415/12

г. Саратов

3 июля 2012 г.

Дело N А57-11720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "3" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. - Колокольцева Павла Александровича, действующего на основании доверенности от 10 мая 2012 года,

от ООО Проектно-производственное предприятие "Горняк" - Кожокаря Игоря Петровича, действующего на основании доверенности от 19 декабря 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е., г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года о приостановлении производства по делу N А57-11720/2010, судья Яценко Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк", г. Саратов,

к Некоммерческому Партнерству "Единство Поволжья", г. Саратов,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Саратовский дом", (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д.79),

общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", (410069, г. Саратов, ул. Шехурдина, д.12),

общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004", (410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д.8),

о признании за обществом с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк" права требования передачи в собственность недвижимого имущества площадью 281,8 м. кв., инв. номер: 64:401:002:000165630:А1:20350 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. им. Разина С.Т., 54,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года приостановлено производство по делу А57-11720/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк" к Некоммерческому Партнерству "Единство Поволжья", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Саратовский дом", ООО "Гермес-97", ООО "Гамма-2004", - о признании за ООО Проектно-производственное предприятие "Горняк" права требования передачи в собственность недвижимого имущества площадью 281,8 м.кв., инв. номер: 64:401:002:000165630:А1:20350 в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Кировский район, ул. им. Разина С.Т., 54, до рассмотрения по существу дела N А57-24586/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк" к Некоммерческому Партнерству "Единство Поволжья" о признании права собственности на нежилое помещение.

Конкурсный управляющий Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" Клемешев В.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правомерно вынес оспариваемый судебный акт, в нарушение п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится на рассмотрении настоящее арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Некоммерческому партнерству "Единство Поволжья", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Саратовский дом", ООО "Гермес-97", ООО "Гамма-2004", - о признании за истцом права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения проектной площадью 216 кв.м. в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина, на территории военного городка N 4 (на пересечении между улиц Кутякова и Московской в г. Саратове).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены в части: за Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк" признано право требования к Некоммерческому Партнерству "Единство Поволжья" передачи в собственностью после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения проектной площадью 216 кв.м. в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4 (на пересечении между улиц Кутякова и Московской в г. Саратове). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А57-11720/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк" к Некоммерческому Партнерству "Единство Поволжья" о признании права требования нежилого помещения и включении в реестр дольщиков, в деле N А57-24586/2009 о банкротстве Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья".

НП "Единство Поволжья" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009, в отношении должника открыто конкурсное производство.

22.08.2011 Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-24586/2009 при банкротстве должника НП "Единство Поволжья" определил применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого существа, в том числе объектов незавершенного строительства.

19 декабря 2011 ООО ППП "Горняк" обратилось, в рамках дела о банкротстве НП "Единство Поволжья" (N А57-24586/2009), с требованием о признании права собственности на нежилое помещение площадью 281,8 м.кв., инв. номер: 64:401:002:000165630:А1:20350 в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Кировский район, ул.им. Разина С.Т., 54. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2011 года по делу N А57-24586/2009 принято к рассмотрению заявление ООО ППП "Горняк" о признании права собственности на нежилое помещение.

ООО ППП "Горняк", в рамках искового производства по делу N А57-11720/2010, заявило в Арбитражном суде Саратовской области о приостановлении производства по указанному делу, до рассмотрения требования ООО ППП "Горняк", по существу в деле о банкротстве НП "Единство Поволжья".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2012 года исковое производство приостановлено по рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве. В отсутствие удовлетворенного ходатайства о приостановлении производства по спору, рассматриваемому в исковом производстве, основанием для включения требований кредитора в реестр будет являться требование, основанное на уже вступившем в законную силу судебном акте.

Суд первой инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и учитывая положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления по ходатайству истца искового производства до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области требования общества по существу в деле о банкротстве А57-24586/2009, поскольку в рамках данного дела о банкротстве Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" рассматриваются, в том числе, и идентичные требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие "Горняк".

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения является несостоятельным, поскольку права ответчика обжалуемым судебным актом не нарушены, производство по делу не прекращено, решение по существу не принято, требования пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, соблюдены.

Апелляционный суд находит возможным отметить, что необходимо принять во внимание и дату - 22.08.2011, с которой судом по делу N А57-24586/2009 при банкротстве должника НП "Единство Поволжья" определено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года о приостановлении производства по делу N А57-11720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина