Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-16584/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-70527/09-103-295Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крайнова Павла Георгиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г..

по делу N А40-70527/09-103-295Б, вынесенное судьей Гончаренко С.В. о включении в реестр требований кредиторов - требования Шестопалова А.А. в размере 242 520,12 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русская страховая компания"

В судебное заседание явились:

от Крайнова Павла Георгиевича: Марова Е. В. по доверенности от 12.01.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2010 г.. по делу N А40-70527/09-103-295, в отношении Открытого акционерного общества "Русская страховая компания" (далее по тексту - ОАО "Русская страховая компания") открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чирков Р.С., объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010 г..

Шестопалов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русская страховая компания" требования в размере 242520 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 г.. по делу N А40-70527/09-103-295Б требования Шестопалова А.А. признано обоснованным; в реестр требований кредиторов ОАО "Русская страховая компания" включены требования Шестопалова А.А. в размере 242 520 рублей 12 копеек в третью очередь удовлетворения.

Крайнов П.Г., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г.., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, Шестопалов А.А., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, кредитора, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление Шестопалова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установил, что требование подтверждено решением Советского районного суда г. Челябинская от 14.09.2009 г.. по делу N А40-2-2905/2009, которым с ОАО "Русская страховая компания" в пользу Шестопалова Андрея Андреевича взыскано страховое возмещение в размере 226 891 рубль 21 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 928 рублей 01 копейка, а всего 242 520 рублей 12 копеек.

Ссылка заявителя жалобы, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности требований Шестопалова А.А., опровергаются материалами дела; требования Шестопалов А.А. поступили в Арбитражный суд города Москвы 27.01.2010 г.., приняты определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 г.. приняты к производству, в связи с чем, требования поступили до закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, правомерно включены судом в реестр требований кредиторов должника. Доводы заявителя жалобы основаны на предположениях без каких-либо доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 г. по делу N А40-70527/09-103-295Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайнова Павла Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова