Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 15АП-8527/12

город Ростов-на-Дону

10 июля 2012 г.

дело N А53-28803/2009

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Семибратченко Виктора Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012

по делу N А53-28803/2009 об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Приходченко Евгения Васильевича

принятое в составе судей Новик В.Л., Гришко С.В., Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд обратился Семибратченко Виктор Рудольфович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 по делу N А53-28803/2009 об утверждении мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование вышеназванного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Семибратченко Виктора Рудольфовича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 02.07.2012 г.. N 2184479403.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенная к ней квитанция от 02.07.2012 г.. N 2184479403.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко