Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-4640/12 (ключевые темы: застройщик - многоквартирный дом - нежилые помещения - денежное требование - реестры)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-4640/12

город Омск

10 июля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4640/2012) общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" - Павлов А.А. по доверенности от 14.02.2012,

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЮГРА" - Кошляк Ю.В. по доверенности от 25.11.2011,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" - Сурметов Данис Самигулович - лично, по паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" (далее - ООО "СибПромЛизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекты незавершенного строительства, а именно: в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5, нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первое по счету слева направо, в осях 4-7; А-В, общей проектной площадью 139,13 кв.м. (33,01/16,14/24,77/32,78), стоимостью 2 156 515 руб.; в 14-тиэтажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5, двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27 кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первого по счету слева направо, в осях 1-3;А-Е, общей проектной площадью 160,79 кв.м. (36,97/25,19/32,34/43,17), стоимостью 2 492 245 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, второе по счету слева направо, в осях 2-7;А-Г, общей проектной площадью 176,97 кв.м. (24/37,22/17,86/15,54/32,03/35,52), стоимостью 2 743 035 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 в удовлетворении заявления ООО "СибПромЛизинг" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания Союз-2000" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СибПромЛизинг" в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибПромЛизинг" указало, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что требования ООО "СибПромЛизинг" уже были рассмотрены арбитражным судом, во включении денежных требований в реестр требований кредиторов определением суда от 19.01.2012 отказано, в связи с чем основания для удовлетворения настоящего требования отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя, просил прекратить производство по жалобе.

От конкурсного управляющего должника поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу арбитражным судом и судом общей юрисдикции апелляционных жалоб в отношении Харесеевой О.Н., Майоровой Т.Н., Чистяковой И.П.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должника указал на то, что квартиры, указанные в заявлении, проданы указанным лицам.

В судебном заседании представитель ООО "СибПромЛизинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз - 2000" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЮГРА" поддержал апелляционную жалобу ООО "СибПромЛизинг".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по делу за необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав конкурсного управляющего должника и явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в части. Вопрос подлежит разрешению по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "ДСК Союз - 2000" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирных жилых кирпичных домов ГП-6-1(1), ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСК Союз - 2000" (застройщик) и ООО "СибПромЛизинг" (участник долевого строительства) 05.07.2010 заключен договор N 6-1(2)/50 (с дополнительным соглашением от 20.03.2012) на долевое участие в строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5., первое по счету слева направо, в осях 4-7; А-В, общей проектной площадью 139,13 кв.м. (33,01/16,14/24,77/32,78), стоимостью 2 156 515 руб.

Кроме того, между ООО "ДСК Союз - 2000" (застройщик) и ООО "СибПромЛизинг" (участник долевого строительства) 15.07.2010 заключен договор N 6-1(1)/98 (с дополнительным соглашением от 20.03.2012) на долевое участие в строительстве в отношении 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени, с долей участия участника строительства, состоящей из двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27 кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первого по счету слева направо, в осях 1-3;А-Е, общей проектной площадью 160,79 кв.м. (36,97/25,19/32,34/43,17), стоимостью 2 492 245 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, второе по счету слева направо, в осях 2-7;А-Г, общей проектной площадью 176,97 кв.м. (24/37,22/17,86/15,54/32,03/35,52), стоимостью 2 743 035 руб.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "СибПромЛизинг" о включении требования в реестр о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "СибПромЛизинг" были рассмотрены арбитражным судом ранее, во включении денежных требований в реестр требований кредиторов определением суда от 19.01.2012 по делу N А70-9509/2011 отказано. Основаниями заявления о включении в реестр денежных требований и о передаче жилых помещений являются одни и те же обстоятельства, которые не изменились на дату рассмотрения настоящего требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 19.01.2012, на которое сослался суд первой инстанции, ООО "СибПромЛизинг" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 7 774 719 руб. 44 коп. В определении суда не указано правовое основание требования ООО "СибПромЛизинг".

Как следует, из заявления ООО "СибПромЛизинг", 7 774 719 руб. 44 коп. представляют собой неустойку за нарушение должником сроков сдачи и ввода объектов долевого строительства, в том числе по договорам N 6-1(2)/50 от 05.07.2010 и N 6-1(1)/98 от 15.07.2010, на которые ссылается ООО "СибПромЛизинг" в рамках настоящего обособленного спора.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника 7 774 719 руб. 44 коп., Арбитражный суд Тюменской области исходил из того, что указанные договоры являются договорами об участии в долевом строительстве, не прошли государственную регистрацию, следовательно, являются незаключенными и не влекут для сторон никаких юридических последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, при которой суд вправе при рассмотрении другого дела прийти к иным выводам, в том числе в части заключенности либо незаключенности договора, чем в ранее рассмотренном деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что договоры N 6-1(2)/50 от 05.07.2010 и N 6-1(1)/98 от 15.07.2010, на которые ссылается ООО "СибПромЛизинг" в рамках настоящего обособленного спора, являются заключенными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона договоры N 6-1(2)/50 от 05.07.2010 и N 6-1(1)/98 от 15.07.2010 не подлежали государственной регистрации.

Таким образом, оснований для признания указанных договоров незаключенными по причине отсутствия государственной регистрации и отказа в связи с этим в удовлетворении требования ООО "СибПромЛизинг" не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты ООО "СибПромЛизинг" объектов долевого строительства по договору.

В подтверждение факта оплаты по договорам N 6-1(2)/50 от 05.07.2010 и N 6-1(1)/98 от 15.07.2010 в соответствии с условиями договоров ООО "СибПромЛизинг" в материалы дела представлены платёжные поручения, выписка из банка по лицевому счету должника (л.д. 13, 16, 154, 155 т. 58).

Факт оплаты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При наличии первичных учетных документов (платежных поручений) о перечислении на расчётный счёт должника за долевое участие в строительстве, факт полной оплаты жилых помещений во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам N 6-1(2)/50 от 05.07.2010 и N 6-1(1)/98 от 15.07.2010 ООО "СибПромЛизинг" подтвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "СибПромЛизинг" о передаче жилых помещений в 14-этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по причине того, что в отношении этих же жилых помещений другими гражданами заключены договоры долевого участия, в связи с чем будут нарушены права данных лиц, не могут быть приняты во внимание.

Если иные кредиторы претендуют одновременно на одно и то же жилое помещение, то данное обстоятельство не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

В удовлетворении требования ООО "СибПромЛизинг" в части передачи в реестр требований о передаче жилых помещений должника нежилых помещений следует отказать, поскольку положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, применению не подлежат.

В статье 201.1 Закона о банкротстве определено, что данной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Ведение реестра о передаче помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7). Названный Закон не содержит положений о специальном реестре требований лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении полного текста резолютивной части постановления судом допущены опечатки в указании реквизитов жилого дома, вместо: в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, указано: в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП-16 (1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанные опечатки.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 по делу N А70-9509/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть следующим образом.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320) требования общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" о передачи в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4; А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27 кв.м., стоимостью 1 225 070 рублей;

- двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4; А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27 кв.м., стоимостью 1 225 070 рублей;

- трехкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7; А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 рублей;

- трехкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7; А-Г, общей проектной площадью 90,8 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова