Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 19АП-5009/11

город Воронеж

3 июля 2012 г.

Дело N А14-7713-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой": Башаева С.В., директора, выписка из ЕГРЮЛ N 187800 от 31.05.2012, паспорт РФ; Кудряшова А.В., представителя по доверенности б/н от 15.04.2011, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СтальКредо": Манякиной Е.Н., представителя по доверенности б/н от 19.12.2011, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежстальмонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные Металлические Конструкции": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" (ОГРН 1103668040750) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2012 по делу N А14-7713-2011 (судья Кораблева Г.Н.) по искам общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой", г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "СтальКредо" (ОГРН 1113668026834), г.Воронеж, о признании права собственности, признании сделки недействительной, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Воронежстальмонтаж" (ОГРН 1023602243500), г.Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, ООО "МеталлИнвест", г.Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Строительные Металлические Конструкции", г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" (далее - ООО "МеталлПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстальмонтаж" (далее - ООО "Воронежстальмонтаж", ответчик) о признании права собственности на земельный участок, площадью 5 560 кв.м, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, расположенный по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный, д. 2-6, занятый нежилым зданием литера Д, площадью 1087, 3 кв.м, условный номер 36:34:03:00-00-00:00:5439:2000-83-100, расположенным по адресу: г.Воронеж, Монтажный проезд, 2, необходимый для его надлежащей эксплуатации с указанными координатами поворотных точек, а также признании недействительной сделки по передаче ООО "Воронежстальмонтаж" в уставный капитал ООО "СтальКредо" на основании протокола N 1 от 21.06.2011 об учреждении ООО "СтальКредо", акта приема-передачи от 06.07.2011 земельного участка площадью 14458 кв.м, с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, расположенного по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный, д. 2-6, заключенной ООО "Воронежстальмонтаж" (продавец) и ООО "СтальКредо" (покупатель), в части передачи земельного участка (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО "Воронежстальмонтаж" на ООО "СтальКредо", ООО "Воронежстальмонтаж" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2012 для совместного рассмотрения объединены в одно производство дело N А14-7713-2011 и дело N А14-9968-2011 по иску ООО "МеталлПромСтрой" к ООО "Сталькредо" о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал земельного участка площадью 14458 кв.м, с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, расположенного по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный, д. 2-6, заключенной ООО "Воронежстальмонтаж" (продавец) и ООО "Сталькредо" (покупатель), в части земельного участка, на котором расположено здание литера Д, и необходимого для его обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МеталлИнвест" и ООО "Строительные Металлические Конструкции".

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы для установления размера и границ спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МеталлПромСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрение дела откладывалось определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда представители ООО "Воронежстальмонтаж", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО "МеталлИнвест", ООО "Строительные Металлические Конструкции" не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда представитель ООО "МеталлПромСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СтальКредо" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "МеталлПромСтрой" на праве собственности принадлежит нежилое здание литера Д, площадью 1087,3 кв.м, условный номер 36:34:03:00-00-00:00:5439:2000-83-100, расположенное по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2, что подтверждается записью регистрации N 36-36-01/296/2010-534 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2011, свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 118209 от 26.01.2011.

Как следует из пояснений истца и свидетельства о государственной регистрации серии 36-АГ N 118209 от 26.01.2011, регистрация права собственности за истцом на здание произведена 26.01.2011 на основании решения единственного участника ООО "МеталлИнвест" от 30.12.2010 о внесении в качестве вклада данного здания в уставный капитал ООО "МеталлПромСтрой", акта приема-передачи от 30.12.2010, протокола N 2 от 30.12.2010 общего собрания участников ООО "МеталлПромСтрой".

В свою очередь ООО "МеталлИнвест" приобрело задание по акту приема-передачи от 16.09.2009 от ООО "Воронежстальмонтаж", которое внесло здание в уставный капитал ООО "МеталлИнвест" в соответствии с решением единственного участника ООО "Воронежстальмонтаж" от 01.09.2009.

01.08.2011 истец и ООО "Строительные Металлические Конструкции" заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств, в соответствии с которым ООО "Строительные Металлические Конструкции" отказывается от притязаний по истребованию нежилого задания литера Д и передает истцу права покупателя по вышеупомянутому договору купли-продажи недвижимости от 15.04.2005.

15.04.2005 между ООО "Воронежстальмонтаж" (продавец) и ООО "Строительные Металлические Конструкции" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания литера Д, площадью 1087,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Монтажный проезд, д.2.

Истец, полагая, что с приобретением права собственности на здание, приобрел на основании статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на спорный земельный участок, занятый этим объектом недвижимости, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По утверждению истца, к нему перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования здания, собственником которого он является, на основании договора купли-продажи здания от 15.04.2005 и соглашения от 01.08.2011, заключенному с ООО "Строительные Металлические Конструкции".

Согласно статье 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.07.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Как следует из пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.07.2007), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.07.2007) предусмотрено, что в случае, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в Земельном кодексе случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположено здание, на момент заключения договора купли-продажи от 15.04.2005 ООО "Воронежстальмонтаж" (продавцу) на праве собственности не принадлежал, а находился в государственной собственности (запись о регистрации права собственности на земельный участок за N 36-36-01/256/2007-465 внесена в ЕГРП лишь 16.01.2008 на основании договора купли-продажи от 13.12.2007, заключенного ООО "Воронежстальмонтаж" с исполнительным органом государственной власти).

Поскольку ООО "Воронежстальмонтаж" не являлось собственником спорного земельного участка на момент заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2005, право собственности на спорный земельный участок не могло перейти к новому собственнику нежилого здания литера Д, площадью 1087,3 кв.м, условный номер 36:34:03:00-00-00:00:5439:2000-83-100, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2, на основании статьи 273, части 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, эти обстоятельства не препятствовали ему совершить указанную сделку.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Строительные Металлические Конструкции" в связи с приобретением в собственность здания могло приобрести право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости - ООО "Воронежстальмонтаж".

Вместе с тем, из текста договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2005 усматривается, что сторонами не указана площадь земельного участка и его местонахождение, а также иные идентифицирующие признаки, в том числе и кадастровый номер.

В этой связи у ООО "Строительные Металлические Конструкции" не возникло титула собственника земельного участка, и оно не вправе было им распоряжаться.

Из представленных в дело документов видно, что право собственности ООО "Строительные Металлические Конструкции" на нежилое здание литера Д, площадью 1087,3 кв.м. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2010 по делу N А14-15037/2008/342/22, суд обязал произвести регистрацию перехода права собственности от ООО "Воронежстальмонтаж" к ООО "Строительные Металлические Конструкции" на нежилое здание литера Д, площадью 1087,3 кв.м, условный номер 36:34:03:00-00-00:00:5439:2000-83-100, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2.

В настоящее время собственником указанного здания является истец - ООО "МеталлПромСтрой".

Как следует из материалов дела документами-основаниями для регистрации права собственности за ООО "МеталлПромСтрой" в отношении здания литера Д и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явились: решение единственного участника ООО "МеталлИнвест" от 30.12.2010 о внесении в качестве вклада здания в уставный капитал ООО "МеталлПромСтрой", акт приема-передачи от 30.12.2010, протокол от 30.12.2010 N 2 общего собрания участников ООО "МеталлПромСтрой".

Из перечисленных документов усматривается, что спорный земельный участок в качестве вклада в уставный капитал ООО "МеталлПромСтрой" не передавался.

В силу изложенного утверждение истца о том, что с правом собственности на здание ООО "Строительные Металлические Конструкции" приобрело по договору купли-продажи от 15.04.2005 право собственности на земельный участок, занятый зданием, не соответствует материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ООО "Воронежстальмонтаж" на земельный участок площадью 14 458 кв. м, кадастровый номер 36:34:0305003:46, расположенным по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2-б было зарегистрировано 16.01.2008.

В соответствии с протоколом от 21.06.2011 N 1 об учреждении ООО "СтальКредо", актом приема-передачи от 06.07.2011 названный земельный участок был внесен в уставный капитал ООО "СтальКредо". За указанной организацией 14.12.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 14 458 кв. м, кадастровый номер 36:34:0305003:46, расположенным по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 2-б.

Зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества является действительным в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком и создании препятствий в осуществлении права.

Избранный истцом способ защиты был правомерно признан судом первой инстанции ненадлежащим, поскольку не ведет к восстановлению прав общества.

По существу ООО "МеталлПромСтрой" оспаривает субъективное право ООО "Воронежстальмонтаж" на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке, которое не может быть разрешено в рамках заявленного иска. Изложенный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 52 и 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Учитывая эти обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2012 по делу N А14-7713-2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова