Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 13АП-11551/09

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 г.

Дело N А21-3853/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, принятого по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-10286/2010) ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2010 о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов по делу N А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гусевский"

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2010 по делу N А21-3853/2009, по делу принят новый судебный акт: "Включить в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский" требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 16968524,47 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь требований кредиторов как обеспеченного залогом и в размере 56405510,56 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требования в части неустойки в общей сумме 20825476,84 руб. подлежат удовлетворению после погашения задолженности в части основной суммы и причитающихся процентов.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 05.05.2010 N 442886 государственную пошлину в сумме 2000 рублей".

28.06.2012 в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б. (далее - конкурсный управляющий, Колобошников А.Б.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что ОАО "Россельхозбанк" не обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский" требования в размере 19 094 219,22 руб., основанного на договоре поручительства N 075500/0273-8 от 25.12.2007, поскольку на момент обращения в арбитражный суд поручительство в связи с непредъявлением ОАО "Россельхозбанк" в обязательном порядке иска к поручителю - ООО "Гусевский" в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 24.12.2009 или в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, то есть до 25.12.2009 (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), прекратилось 25.12.2009.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является вновь открывшимся для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, основанием для исключения требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 19 094 219,22 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Гусевский", поскольку не было и не могло быть известно конкурсному управляющему на момент рассмотрения требования кредитора и принятия судебного акта и учтено апелляционным судом, так как все документы ООО "Гусевский" были изъяты УБЭП при бывшем арбитражном управляющем Биркле С.Я. и возвращены Колобошникову А.Б. только в мае 2012, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность проверить или оспорить включенные в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский" суммы.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б., апелляционный суд считает, что оно подлежит возвращению заявителю.

На основании частей 2, 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим не приведено обоснования, каким образом обстоятельство, на которое он ссылается в заявлении, могло повлиять на выводы апелляционного суда в части признания требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 19 094 219,22 руб. обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский". Кроме того, в случае надлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и добросовестной реализации процессуальных прав, последний имел возможность своевременно обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением об ознакомлении с изъятыми документами в целях последующего заявления возражений при рассмотрении требований кредиторов, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя признать вновь открывшимся, а также обстоятельством о котором не могло быть известно арбитражному управляющему. На основании вышеизложенного, приведенные Колобошниковым А.Б. обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При указанных обстоятельствах приведенные в заявлении о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б. возвратить заявителю.

Приложение: заявление на трех листах и приложенные документы на девяти листах.

Судья

И.В. Масенкова