Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 18АП-5958/12

г. Челябинск

10 июля 2012 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012

по делу N А07-21465/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Маликовой Тамары Борисовны - Колесник Д.С. (паспорт, доверенность от 28.04.2012);

Палтусова Вера Александровна лично (паспорт, определение от 18.05.2012) и ее представитель Байтимирова А.А. (паспорт, устное заявление о наделении полномочиями).

Макушев Евгений Александрович (далее - Макушев Е.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) - однокомнатной квартиры N 91 на 11 этаже 25-этажного дома N 6, общей проектной площадью 47,3 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинской и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 277 100 руб.

Определением арбитражного суда от 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФПК "Полимер" (далее - ООО "ФПК "Полимер").

Определением арбитражного суда от 18.05.2012 заявление Макушева Е.А. удовлетворено.

С указанным судебным актом не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных Макушевым Е.А. требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает на то, что членский договор N 6/91 от 25.01.2010 заключен между Макушевым Е.А. и жилищно-строительным кооперативом "Строим дом" (далее - ЖСК "Строим дом"), который является по договору получателем денежных средств. Должник не имеет обязательств перед Макушевым Е.А., отсутствуют доказательства наличия между указанными сторонами правовой связи, заключения какой-либо сделки в отношении спорного помещения, в связи с чем, определение суда нельзя признать обоснованным. Отсутствуют также доказательства того, что ЖСК "Строим дом" в отношениях с Макушевым Е.А. выступало от имени должника. Членский договор не затрагивает прав ОАО "СтройПроектЦентр". Кроме того, в нарушение ст. 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, происхождение которых и момент их появления в деле должнику не известны. Документы, на которые суд ссылается в определении (акт сверки от 21.02.2012, письмо от 21.02.2012) должнику не представлялись. Выводы суда основаны на доказательствах, не отвечающих признакам допустимости и достоверности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Должник, Макушев Е.А., временный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И., временный управляющий), должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсные кредиторы Маликова Тамара Борисовна и Палтусова Вера Александровна с доводами апелляционной жалобы не согласились, судебный акт полагают законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам г. Уфы РБ) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

25.12.2009 между ОАО "СтройПроекЦентр" (заказчик), ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и ЖСК "Строим дом" (соинвестор) заключен договор соинвестирования N 25/12, согласно условиям которого заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, строительный N 6, 7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, микрорайон "Бакалинский", на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 (объект) с передачей соинвестору определенной в приложении N 1 "Протокол распределения жилых площадей" доли результата инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.3 договора результатом долевого участия соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью 10 322,1 кв.м. Соинвестор имеет право в рамках настоящего договора осуществлять реализацию жилых помещений, входящих в его долю и указанных в Протоколе распределения жилых площадей (Приложение N 1) (п. 3.2.4 договора).

Соинвестор обязуется профинансировать строительство объекта в объеме и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора (п. 3.2.1.). Объем инвестирования соинвестора на дату подписания составляет 361 273 500 руб. (п. 4.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2010 между ЖСК "Строим дом" и Макушевым Е.А. (член кооператива) заключен членский договор (присоединения) в соответствии с п. 1 которого, подписание данного договора означает для члена кооператива безоговорочное присоединение к условиям приобретения жилых помещений, принятым в кооперативе и изложенным в Положении "О порядке приема в Жилищно-строительный кооператив "Строим дом", внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости", утвержденном решением Общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 2 членского договора в целях удовлетворения потребностей своих членов в приобретении жилой недвижимости, ЖСК "Строим дом" заключил договор соинвестирования N 25/12 от 25.12.2009 с ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и ОАО "СтройПроектЦентр" (заказчик-застройщик), в соответствии с которым ЖСК "Строим дом" приобретает имущественные права на жилые помещения, входящие в состав жилого дома, строительный N 6, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, микрорайон "Бакалинский", на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333. Срок сдачи объекта в эксплуатацию предположительно IV квартал 2010 года.

На основании п. 3 членского договора за членом кооператива закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: строительный адрес - г. Уфа, ул. Бакалинская; блок/секция/: д. N 6, квартира N 91; общая площадь - 47,3 кв. м.; этаж - 11 25-этажного дома; количество комнат - 1.

Ориентировочная стоимость объекта - 1 277 100 руб. (п. 4 членского договора). Член кооператива обязуется осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).

25.10.2010 в счет оплаты по договору N 6/91 по акту приема-передачи ЖСК "Строим дом" от Макушева Е.А. принят вексель серии СПЦ N 0908182 номинальной стоимостью 1 277 100 руб. со сроком оплаты по предъявлению - расчет квартирами. Вексель согласно акту приема-передачи от 25.01.2010 принят в счет расчетов по членскому договору (договору присоединения) N 6/91 от 25.01.2010.

Согласно акту сверки, подписанному председателем ЖСК "Строим дом" и генеральным директором ОАО "СтройПроектЦентр", квартира N 91, площадью 47,3 кв.м. в доме N 6 полностью оплачена векселем ОАО "СтройПроектЦентр" на сумму 1 277 100 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Макушевым Е.А. в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования на основании ст. 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции счел доказанным факт полной оплаты Макушевым Е.А. стоимости спорного объекта и наличие у него права требования к должнику.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 223 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве, выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом изложенного, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела членский договор (договор присоединения) N 6/91 от 25.01.2010, договор соинвестирования N 25/12 от 25.01.2009, акт сверки оплаты паевого взноса на 29.02.2012, акт приема-передачи векселя от 25.01.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Макушева Е.А. прав на спорный объект.

Довод ОАО "СтройПроектЦентр" об отсутствии обязательств со стороны должника по передаче квартиры Макушеву Е.А. является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

Согласно условиям договора соинвестирования, заключенным ЖСК "Строим дом" и ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщиком по договору), ЖСК "Строим дом" приобретает имущественные права на жилые помещения, указанные в приложении N 1, в том числе и на однокомнатную квартиру N 91 на 11 этаже 25-этажного дома N 6, общей проектной площадью 47,3 кв.м.

Членский договор (договор соинвестирования) от 25.01.2010 содержит указание на закрепление за Макушевым Е.А. объекта недвижимости, который подлежит передаче кооперативу по договору соинвестирования N 25/12 от 25.12.2009.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче квартиры N 91 на 11 этаже 25-этажного дома N 6, общей проектной площадью 47,3 кв.м., находящейся в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинской и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, должником не исполнена.

Факт оплаты должнику Макушевым Е.А. квартиры по договору N 6/91 от 25.01.2009 подтвержден актом приема-передачи векселя серии СПЦ N 0908182 номинальной стоимостью 1 277 100 руб., а также актом сверки оплаты паевого взноса на 29.02.2012, подписанным между ЖСК "Строим дом" и ОАО "СтройПроектЦентр".

Кроме того, согласно справке ЖСК "Строим дом", письму председателя ЖСК "Строим дом" от 21.02.2012 оплата паевого взноса за квартиру N 91, общей площадью 47,3 кв. м. на 11 этаже жилого дома N 6 внесена Макушевым Е.А. в сумме 1 277 100 руб. Права Макушева Е.А. на указанный объект подтверждены также застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" (письмо от 21.01.2012).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

С учетом условий членского договора (договора присоединения) N 6/91 от 25.01.2009, договора соинвестирования N 25/12 то 25.01.2009, а также наличия в деле доказательств оплаты объекта недвижимости, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Макушева Е.А. является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требование Макушева Е.А. в реестр требований должника о передаче помещения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми к рассматриваемому заявлению, допустимыми, правомерно приняты судом первой инстанции. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется. Должник заявление о фальсификации суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко