Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 19АП-2137/11

г. Воронеж

10 июля 2012 г.

А36-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С.: Палихов А.Ю., представитель, доверенность N б/н от 31.01.2011 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Липецкая ипотечная корпорация": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2012 года по делу N А36-396/2010 (судья Сурская О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 года заявление ФНС России принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 года в отношении ООО "Монолит" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 02.12.2010 года ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 года конкурсным управляющим ООО "Монолит" утвержден Кочетков С.С.

05.12.2011 года конкурсный управляющий Кочетков С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачетов между предприятиями от 31.12.2009 г. на основании норм ст. ст. 61.1, 61.3, 61.8 Закона о банкротстве и ст. 410, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2012 года признано недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2009 г. на сумму 5637649 руб. 71 коп., подписанное между ООО "Монолит" и ОАО "ЛИК". Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки. Взыскано с ОАО "ЛИК" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительным соглашения о проведении взаимозачета от 31.12.2009 г. на сумму 5637649 руб. 71 коп., ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С., ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания недействительным соглашения о проведении взаимозачета от 31.12.2009 г. на сумму 5637649 руб. 71 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2008 г. между ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" (заказчик) и ООО "Монолит" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 30.05/2008 г. (л. д. 99-103, т. 1), по условиям которого генподрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту цеха панелей завода ОАО "ЗСМ "Елецкий", расположенный по адресу: Липецкая область, г.Елец, Московское шоссе, д.1, а заказчик обязался в течение 10 дней календарных дней с момента приемки выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по формам КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 произвести оплату работ.

В октябре 2008 г. и за период с октября 2008 г. по июль 2009 г. ООО "Монолит" выполнило работы на сумму 56762980 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 57-63, т. 2).

Оплата по договору строительного подряда произведена ОАО "ЛИК" в сумме 72400630 руб. 45 коп. путем передачи векселей, подписания соглашений о взаимозачетах и платежными поручениями (л. д. 70-95,т. 2).

Денежные средства, перечисленные по пл. поручениям: N 5600 от 10.07.2008 г. на сумму 3000000 руб., N 5742 от 17.07.2008 г. на сумму 2000000 руб., N 6587 от 11.08.2008 г. на сумму 3000000 руб. и N 6804 от 26.08.2008 г. на сумму 2000000 руб., по соглашению сторон засчитаны в счет оплаты долевого участия по договору N 04 от 12.12.2007 г. При этом обе стороны знали, что данные 10000000 руб. используются на строительство дома N 2 по ул. Черокманова в г. Ельце. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 30.05.2011 г. по делу 3 36-965/2011.

Оставшиеся излишне полученные денежные средства в размере 5637649 руб. 71 коп. ООО "Монолит" обязано было возвратить ОАО "ЛИК".

26.02.2009 года между ОАО "ЛИК" (участник) и ООО "Монолит" (застройщик) заключен договор N 05 об участии в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить 10-ти этажный 4-х подъездный кирпичный 144 квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая обл., г. Елец, мкр. Александровский, д. 25, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять 143 квартиры.

Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 178752780 руб. Оплата участником производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика:

- сумма в размере 10000000 руб. вносится в срок до 30.04.2009 г.,

- сумма 10000000 руб. вносится в срок до 31.05.2009 г.,

- сумма 10000000 руб. вносится в срок до 30.06.2009 г.,

- сумма в размере 140000000 вносится ежемесячными платежами по 4000000 руб. в срок до 15.05.2012 г.,

- оставшаяся сумма 8752780 руб. вносится в срок до 01.06.2012 г.

Застройщик взял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в мае 2012 года (п. 3.1. договора).

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается, что по состоянию на 31.12.2009 г. у ООО "Монолит" имелось денежное обязательство перед ОАО "ЛИК" в сумме 5637649 руб. 71 коп. - возврат излишне перечисленных денежных средств по договору строительного подряда N 30.05/2008 г.

В свою очередь, у ОАО "ЛИК" по состоянию на 31.12.2009 г. имелось денежное обязательство перед ООО "Монолит" по договору об участии в долевом строительстве N 05 от 26.02.2009 г.

В этой связи, как указал суд первой инстанции, стороны с учетом требований ст. 410 ГК РФ обоснованно подписали соглашение о взаимозачете от 31.12.2009 г. Следовательно, соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2009 г. не является ничтожной сделкой, не соответствующей ст. 168 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. и признавая оспариваемое соглашение недействительным на основании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III.1 "Оспаривание сделок должника", из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

На основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (п/п а п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом) принято судом и возбуждено производство по делу определением суда от 11.02.2010 г.

Оспариваемая сделка совершена 31.12.2009 г., то есть в период шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В результате проведения взаимозачета от 31.12.2009 г., прекратились денежные обязательства сторон друг перед другом.

Как установил суд первой инстанции, на момент совершения спорной сделки у должника имелась задолженность перед уполномоченным органом в сумме 969720 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2009 г. по делу N А36-2398/2009, а также задолженность в сумме 971053 руб. 22 коп., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 27.11.2009 г. по делу N А36-4679/2009. Указанные обстоятельства установлены при включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа (определение от 04.10.2010 года (л.д. 96-99, т. 2)).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ОАО "ЛИК" перед другими кредиторами.

Кроме этого, если бы требования ОАО "ЛИК" по возврату ему излишне перечисленной суммы в размере 5637649 руб. 71 коп. не были бы удовлетворены 31.12.2009 г., они подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом требования ОАО "ЛИК" должны были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди.

Однако ОАО "ЛИК" получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании пункта 3 указанной статьи.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правомерно судом первой инстанции отклонена.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО "Монолит" об оспаривании сделки должника, на основании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству Арбитражного суда Липецкой области 05.12.2011 года, то есть в течение одного года с момента утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Монолит" Л.Я. Княгиницкого (определение от 09.12.2010 года).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2009 г. на сумму 5637649 руб. 71 коп., подписанное между ООО "Монолит" и ОАО "ЛИК".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения о взаимозачете недействительным, о том, что в результате заключения спорного соглашения конкурсная масса не уменьшилась и признание его недействительным не приведет к увеличению конкурсной массы, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ОАО "ЛИК" перед другими кредиторами, в связи с чем она подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2012 года по делу N А36-396/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова