Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-1797/12 (ключевые темы: застройщик - разрешение на строительство - несостоятельность (банкротство) - строительство - денежное требование)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-1797/12

город Омск

10 июля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Ильясовой Фирозы Алимпашаевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в рамках дела N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (далее - временный управляющий).

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

В соответствии со статьями 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 30.11.2011 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Ильясова Фироза Алимпашаевна (далее - Ильясова Ф.А., заявитель, податель жалобы) с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 24 общей проектной площадью 85,86 кв.м. и площадью лоджии 8, 28 кв.м. расположенной на 5 этаже, в строящемся 14-ти этажном жилом кирпичном доме ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N1 жилого района "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4 и 1.5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 по делу N А70-9509/2011 в удовлетворении заявления Ильясовой Ф.А. о включении требований в реестр о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 31.01.2012 по делу N А70-9509/2011, Ильясова Ф.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Ильясова Ф.А. указала, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно статей 154, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившиеся в не приглашении представителя Ильясовой Ф.А. в судебное заседание, в связи с чем у него отсутствовала возможность приобщить к материалам следующие документы: квитанции об оплате по договору N 6-1(1)/75 на долевое участие в строительстве от 24.09.2009. Также представитель Ильясовой Ф.А. был намерен заявить ходатайство о приостановлении производства по делу NА70-9509/2011, в связи с подачей искового заявления о признании права зарегистрировать договоры, с прилагаемыми документами.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с вынесением обжалуемого определения с нарушением правила о тайне совещания судей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А70-9509/2011 осуществлен переход к рассмотрению заявления Ильясовой Ф.А. о включении требования о передаче жилого помещения в соответствующий реестр требований должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от Ильясовой Ф.А. поступили оригиналы документов об оплате по договору N 6-1(1)/75 от 24.04.2009 на долевое участие в строительстве, которые приобщены к материалам дела.

Должником, временным управляющим в материалы дела письменных отзывов относительно заявления Ильясовой Ф.А. представлено не было.

Представитель должника, Ильясова Ф.А., а также временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ильясовой Ф.А. в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела и требование заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Ильясовой Ф.А., исходя из нижеизложенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "ДСК Союз - 2000" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по ул. 1.4 и 1.5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Как усматривается из материалов дела, необходимые условия для установления требования Ильясовой Ф.А. имеются, поскольку между должником (заказчик) и Ильясовой Ф.А. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 (том 14 листы дела 4-5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Таким образом, поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона договор N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 не подлежал государственной регистрации.

Оснований считать договор N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 не заключенным не имеется, а потому он может быть положен в обоснование требования заявителя.

По условиям названного договора ООО "ДСК Союз-2000" и Ильясова Ф.А. обязуются соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г.Тюмени, дольщик обязуется приобрести долю в виде трехкомнатной квартиры N 24 общей проектной площадью 85, 86 кв.м и площадью лоджии 8,28 кв.м, расположенной на 5 этаже.

Размер вклада дольщика в соответствии с пунктом 2.1. договора N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 составляет 2 900 000 руб. Дольщик осуществляет финансирование строительства объекта следующим образом: 50 000 руб. 00 коп. до 24.09.2009; 950 000 руб. 00 коп. до 25.10.2009; 380 000 руб. 00 коп. до 30.11.2009; 380 000 коп. 00 коп. до 25.12.2009; 380 000 руб. 00 коп. до 31.01.2010; 380 000 руб. 00 коп. до 28.02.2010; 380 000 руб. 00 коп. до 31.03.2010.

ООО "ДСК Союз-2000" обязалось, используя внесенные вклады сторон, построить объект в 1 квартале 2010 года и передать квартиру, указанную в пункте 1.2. договора дольщику (пункт 4.1 договора N 6-1(1)/75 от 24.09.2009).

В подтверждение факта оплаты по договору N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 денежных средств в размере 2 900 000 руб. Ильясова Ф.А. в материалы дела представила оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру: N 203 от 24.09.2009 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 223 от 26.10.2009 на сумму 2 150 000 руб. 00 коп., N 281 от 25.12.2009 на сумму 310 000 руб. 00 коп., N 234 от 02.11.2009 на сумму 685 000 руб. 00 коп., N 236 от 10.11.2009 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 247 от 27.11.2009 на сумму 300 000 руб. 00 коп., N 5 от 20.01.2010 на сумму 245 000 руб. 00 коп., N 7 от 27.01.2010 на сумму 135 000 руб. 00 коп., N 20 от 02.03.2010 на сумму 380 000 руб. 00 коп., N 33 от 29.03.2010 на сумму 380 000 руб. 00 коп.

Таким образом, спорная квартира со стороны заявителя оплачена в полном объеме.

Факт оплаты по договору N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Напротив, должником в подтверждение произведенных заявителем расчетов по договору N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 выдана справка об оплате от 29.03.2010 (том 14 лист дела 6).

При наличии первичных учетных документов о внесении денежных средств в кассу должника, факт полной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 6-1(1)/75 от 24.09.2009 Ильясовой Ф.А. подтвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Ильясовой Ф.А. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 24, общей проектной площадью 85,86 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м. на пятом этаже 14-тиэтажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4 и 1.5, общей стоимостью 2 900 000 руб., полностью оплаченной участником строительства, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Руководствуясь пунктом 7 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2012 года по делу N А70-9509/2011 отменить.

По результатам рассмотрения требования Ильясовой Фирозы Алимпашаевны по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, требование Ильясовой Фирозы Алимпашаевны удовлетворить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" о передаче жилых помещений требование Ильясовой Фирозы Алимпашаевны о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 24, общей проектной площадью 85,86 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м. на пятом этаже 14-тиэтажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени по ул. 1.4 и 1.5, общей стоимостью 2 900 000 руб., полностью оплаченной участником строительства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова