Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 16АП-1410/12

г. Ессентуки

6 июля 2012 г.

Дело N А25-2105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2012 по делу N А25-2105/2011 (судья Боташев А.П.),

по заявлению ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" (ОГРН 1090917000932, г. Черкесск, пл. Кирова, 23)

к отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике,

об оспаривании действий,

с участием третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721840, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 70-А), Финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района, (ОГРН 1060912000687, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский р-н, ст-ца Зеленчукская, ул. Первомайская, 129), администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН 1060912000621, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский р-н, ст-ца Зеленчукская, ул. Ленина, 81),

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР": путем использования системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Белгородской области руководитель - Хапилин А.В. лично;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа N 004833/5, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 23.09.2005 по делу N А25-693/05-4; об обязании отделения казначейства принять на исполнение исполнительный лист N 004833/5.

Определением суда от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее -управление казначейства), Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района (далее - финансовое управление администрации), администрация Зеленчукского муниципального района (далее - администрация).

Решением суда от 19.04.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество не согласно с выводами суда о том, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 по делу N А25-693/05-4 недостаточно мотивировано (суд не выяснил обстоятельства предъявления исполнительного листа 14.10.2008).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4 с отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района в пользу КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" (далее - предприятие) было взыскано 1941151 рубль 43 копейки. Субсидиарным должником признана администрация.

23.09.2005 на основании данного решения выдан исполнительный лист N 004833/2005.

Письмом от 17.10.2005 N 919 предприятие направило исполнительный лист в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу N А25-3463/05-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 13.02.2006 N 163 предприятие направило исполнительный лист в отделение казначейства.

21.09.2006 заявлением N 873 предприятие направило исполнительный лист в отделение казначейства.

Уведомлением от 31.01.2007 N 12 отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения.

Определением суда от 24.09.2008 по делу N А25-693/05-4 произведена замена должника - отдела образования Зеленчукского района на отдел образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением от 06.11.2009 N А25-693/05-4 произведена замена должника - отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением от 24.12.2009 N А25-693/05-4 произведена замена взыскателя на правопреемника - общество, в связи с приобретением дебиторской задолженности, в составе которой находились требования по исполнительному листу N 004833/2005.

17.02.2010 письмом N 11 общество направило исполнительный лист N004833/2005 в финансовое управление.

Письмом от 04.03.2010 N 47 финансовое управление возвратило исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

21.06.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 19.10.2010 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа, который исчисляется с 08.02.2010 - даты получения письма от 31.01.2007, поскольку исполнительный лист предъявлен за пределами трехлетнего срока без уважительных причин, и взыскатель не принял необходимых мер к взысканию в установленный срок.

26.11.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.10.2010, сославшись при этом на то, что после вынесения указанного определения суда, от отделения казначейства поступило письмо от 25.11.2010 N 265, согласно которому исполнительный лист N 004833/5 предъявлялся к исполнению дважды - 21.09.2006 и возвращен взыскателю 31.01.2007, повторно предъявлялся 14.10.2008 и возвращен 16.10.2008.

Решением суда от 21.12.2010 признаны вновь открывшимися обстоятельствами обнаруженное в документации отдела образования Зеленчукского района письмо от 14.10.2008 N 3617, согласно которому исполнительный лист N 004833/5 направлялся для исполнения в отделение казначейства и возвращен уведомлением от 16.10.2008 в связи с переименованием должника. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, не были известны заявителю и способны повлиять на вывод суда при принятии определения, признал эти обстоятельства вновь открывшимися и на этом основании суд принял решение об отмене определения суда от 19.10.2010 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 определение суда от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

27.12.2010 общество обратилось в управление образования администрации и финансовое управление с письмом N 8 о принудительном исполнении исполнительного листа N 004833/5.

Неисполнение заинтересованными лицами требований исполнительного документа послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением к управлению образования администрации и финансовому управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта в трехмесячный срок, а также об обязании исполнить решение суда по делу N А25-693/05-4.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что материалы дела не свидетельствуют о бездействии финансового управления по исполнению в установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение и неисполнении финансовым управлением требований вступившего в законную силу судебного акта. Обществом пропущен срок для предъявления исполнительного листа N 004833/5 к исполнению. При этом суды установили, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем в отделение казначейства в сентябре 2006 года, доказательства повторного предъявления исполнительного листа в отделение казначейства в октябре 2008 года отсутствуют.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2011 по делу N А25-431/2011 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-1625/12 отказано в передаче дела N А25-431/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения и постановлений судов в порядке надзора.

По настоящему делу основанием для обращения общества в суд послужили следующие обстоятельства.

10.10.2011 общество обратилось в отделение казначейства с заявлением N 15 о принятии к исполнению исполнительного листа N 004833/2005. К заявлению были приложены: копия решения суда от 27.07.2005 по делу N А25-693/05-4 с отметкой о вступлении в законную силу; оригинал исполнительного листа N 004833/2005; копии определений суда о процессуальном правопреемстве от 24.09.2008, 06.11.2009, 24.12.2009 с отметками о вступлении в законную силу.

Уведомлением от 16.09.2011 отделение казначейства возвратило исполнительный лист N 004833/2005 без исполнения в связи с истечением предусмотренного трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

Считая действия отделения казначейства по возврату исполнительного документа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Кодекса, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 часть 1 статья 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении от 19.10.2010 по делу N А25-693/05-4 суд отказал обществу в восстановлении срока предъявления исполнительного листа N 004833/5 к исполнению. При этом суд установил, что спорный исполнительный лист был возвращен 08.02.2007, общество имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 08.02.2007 до 08.02.2010, что им не было сделано.

В решении от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011, суд, исследовав обстоятельства предъявлений исполнительного листа к исполнению, установил, что исполнительный лист N 004833/5 предъявлялся в отделение казначейства в сентябре 2006 года и был возвращен взыскателю без исполнения уведомлением о возвращении исполнительного документа от 31.01.2007 N 12. Доказательства обращения взыскателя с исполнительным листом повторно в октябре 2008 года отсутствуют. Суд пришел к выводу, что общество пропустило предусмотренный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа N 004833/5 к исполнению.

Приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н "О Порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств" (далее - Порядок) определен Порядок действия органов Федерального казначейства по ведению учета и осуществлению хранения документов, связанных с исполнением исполнительных листов и судебных приказов (далее - исполнительный документ), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (далее - должник).

Согласно пункту 1 Порядка для ведения учета и осуществления хранения документов, связанных с исполнением поступивших в соответствии со статьей 242.1 Кодекса в орган Федерального казначейства, исполнительных документов по денежным обязательствам должников в органе Федерального казначейства ведется в электронном виде Журнал учета и регистрации исполнительных документов (приложение N 1).

Поступивший на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительный документ подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов не позднее следующего дня после его поступления в орган Федерального казначейства. При этом дата, зафиксированная при регистрации исполнительного документа в качестве входящей корреспонденции, указывается в Журнале учета и регистрации исполнительных документов датой его предъявления в орган Федерального казначейства.

Копия исполнительного документа с приложениями, установленными пунктами 1 и 2 и статьи 242.1 Кодекса, подшиваются органом Федерального казначейства в дело. Оригинал исполнительного документа на период исполнения хранится в деле.

В силу пункта 2 Порядка при возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган Федерального казначейства направляет взыскателю заказным письмом (или выдается лично под роспись, проставляемую в копии Уведомления о возвращении исполнительного документа, с указанием даты получения) Уведомление о возвращении исполнительного документа (приложение N 2), к которому прилагаются исполнительный документ со всеми поступившими от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда документами.

В судебном заседании первой инстанции судом обозревались материалы дела N А25-693/05-4 (том 1 на 169 листах; том 2 на 173 листах; том 3 на 61 листе).

Судом установлено, что в материалах дела N А25-693/05-4 отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие предъявление исполнительного листа в отделение казначейства в октябре 2008 года и возвращение исполнительного листа отделением казначейства в октябре 2008 года. В материалах дела имеется незаверенная копия заявления предприятия от 14.10.2008 N 677 о направлении исполнительного листа N004833/5 для исполнения в отделение казначейства (т.1, л.д.127). Также имеется незаверенная копия уведомления отделения казначейства от 16.10.2008 N367 о возвращении исполнительного листа N004833/5 без исполнения (т.1, л.д.128). Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии названных документов в материалах дела А25-693/05-4 отсутствуют.

Данные документы также отсутствуют в томе, сформированном отделением казначейства по исполнительному производству по исполнительному листу 004833/5, который обозревался судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обществом не были исполнены определения суда первой инстанции от 22.12.2011, 19.01.2012, в которых суд предлагал представить подлинники указанных документов.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что имеющиеся в материалах дела N А25-693/05-4 незаверенные копии заявления предприятия от 14.10.2008 N 677 и уведомление отделения казначейства от 16.10.2008 N 367 в отсутствие других надлежащих доказательств не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ названы в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В то же время по настоящему делу общество ошибочно ссылается на содержащиеся в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 по делу N А25-693/05-4 обстоятельства в части предъявления исполнительного листа 14.10.2008 и возвращения уведомлением отделения казначейства от 16.10.2008 N 367, как на обстоятельства, не требующие доказывания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из определения суда от 06.11.2009 по делу N А25-693/05-4 усматривается, что судом рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве должника - отдела образования администрации на правопреемника - управление образования администрации. При этом согласно мотивировочной части определения предметом исследования суда являлись только обстоятельства связанные с переименованием должника с отдела образования администрации на управление образования администрации.

В описательной части определения от 06.11.2009, суд, излагая доводы заявителя, послужившие основанием для обращения в суд, указал, что 14.10.2008 предприятие обратилось в отделение казначейства с заявлением о направлении исполнительного листа N 004833/5 на исполнение, 16.10.2008 отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения. При этом из мотивировочной части определения видно, что обстоятельства в части предъявления исполнительного листа 14.10.2008 и возвращения 16.10.2008, судом не исследовались.

Таким образом, содержащиеся в описательной части определения суда от 06.11.2009 по делу N А25-693/05-4 обстоятельства в части предъявления исполнительного листа в отделение казначейства 14.10.2008 и возвращения исполнительного листа отделением казначейства 16.10.2008, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела. Кроме того, в материалах дела N А25-693/05-4 отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист N 004833/5 предъявлялся в отделение казначейства только один раз - 21.09.2006 и был возвращен отделением казначейства 31.01.2007. Доказательства предъявления исполнительного листа повторно в октябре 2008 года отсутствуют. Действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа N 004833/2005 без исполнения, по причине пропуска обществом предусмотренного трехлетнего срока его предъявления к исполнению, являются законными.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом, по платежному поручению от 16.04.2012 N 30481 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2012 по делу N А25-2105/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО ЧОО "Детективное агентство "Щит-СР" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов