Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 05АП-4816/12

г. Владивосток

05 июля 2012 г.

Дело N А51-12354/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Стимул Трейд Ко" Моисеенко Г.П. (определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 по делу N А51-12354/2009);

от ИП Ситовой А.Н. - Шайтанов А.А. (дов. 25АА0582133 от 30.01.2012);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ситовой Анны Николаевны

апелляционное производство N 05АП-4816/2012

на определение от 04.04.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-12354/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ликвидационной комиссии ООО "Стимул Трейд Ко"

к ООО "Стимул Трейд Ко" (ОГРН 1022501898506, ИНН 2537009932)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ИП Ситовой А.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2009 ООО "Стимул Трейд Ко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ситова Анна Николаевна.

Определением суда от 15.04.2010 Ситова А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Розов Ю.А.

Определением суда от 27.07.2011 Розов Юрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Стимул Трейд Ко" утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Определением от 20.09.2010 признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего Ситовой А.Н. в сумме 50 000 рублей расходов по договору от 21.10.2009 N Ю-01-09-/09 и 130 000 рублей расходов по договору от 05.11.2009 N 12.

ИП Ситова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по настоящему делу.

Определением от 04.04.2012 в пересмотре определения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Ситова А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкусрный управляющий ООО "Стимул Трейд Ко" Моисеенко Г.П. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на то, что действие судебного акта от 20.09.2010 по настоящему делу может повлечь удовлетворение заявленных требований ООО "Стимул Трейд Ко" к ИП Ситова А.Н. по делу N А51-22327/2011, что приведет к принятию необоснованного судебного акта.

Основанием для пересмотра определения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению ИП Ситовой А.Н., является тот факт, что на момент вынесения спорного судебного акта не были и не могли быть известны последствия, а также величина оплат.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку последствия не могли быть известны при вынесении спорного судебного акта, то они не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, так как объективно на дату принятия судебного акта не существовали.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что приведенное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимися, которое могло бы повлиять на существо принятого Арбитражным судом Приморского края определения от 20.09.2010, и обоснованно отказал ИП Ситовой А.Н. в удовлетворении заявления.

Довод о том, что спорным судебным актом установлено фактическое незаконное расходование денежных средств судом первой инстанции правильно отклонен, так как из определения от 20.09.2010 такое не вытекает, факт оплат по договорам (расходы по которым были признаны необоснованными) судом не исследовался.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. А суть самого заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сводится к обжалованию определения от 20.09.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2012 по делу N А51-12354/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков