Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 09АП-13667/12

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "НОВАТОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г..

по делу N А40-84122/10-73-406б,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

об отказе в удовлетворении ходатайства должника

об обязании ООО Фирмы "Арктур-Строй" предоставить в рамках рассмотрения заявленных требований договоры, по которым ООО Фирма "Арктур-Строй" осуществляло оплату в рамках исполнения инвестиционных и товарищеских отношений с ООО "Фарн-Трейд",

о включении в реестр требований кредиторов - требования в размере 1 202 526 588,63 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарн-Трейд"

при участии:

от Газпромбанк (Швейцария) Лтд.: Дугин Д.И., Драгунов Д.И.;

от ООО Фирмы "Арктур-Строй": Кравцов Д.Б.;

от ООО "НОВАТОР" (заявитель жалобы): Линник Д.И., Хамазина М.Б.;

от ООО "Фарн-Трейд": не явился, извещен;

представитель временного управляющего ООО "Фарн-Трейд": Лукина Н.А.;

Алексеевская Г.А., Горбылев М.И., Желнова Л.В., Поздняков А.И. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 95 от 28.05.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г.. в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" о включении требований о передаче жилых помещений (квартир), в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 18.04.2012 в реестр требований застройщика ООО "ФАРН-ТРЕЙД" о передаче жилых помещений включено требование участника строительства ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" о передаче жилых помещений - 180 квартир ориентировочной площадью 16 099 кв.м. согласно протокола распределения квартир к инвестиционному договору N 21 от 21.06.2007 в строящемся многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл.68 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фарн-Трейд" стоимостью 1 202 526 588,63 руб.

Конкурсный кредитор ООО "НОВАТОР", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Газпромбанк (Швейцария) Лтд., ООО Фирмы "Арктур-Строй", временного управляющего ООО "Фарн-Трейд", Алексеевская Г.А., Горбылев М.И., Желнова Л.В., Поздняков А.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г.. положения § 7 главы IX Закона о банкротстве признаны подлежащими применению при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (публикация в газете "Коммерсанть" N 204 от 29.10.2011, текст сообщения (77030323317).

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 N 971-РП "О предоставлении ООО "Фарн-Трейд" земельного участка по ул. Кастанаевской, вл. 68 (Западный административный округ) под жилищное строительство" (с последующими изменениями) заказчиком-застройщиком по строительству Объекта (объекта строительства) является ООО "Фарн-Трейд".

Данные об объекте строительства согласно действующей редакции Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г.. N 971-РП: многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом общей площадью 70660 кв. м, при этом для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации Объекта (объекта строительства) ООО "Фарн-Трейд" предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,2 га по ул. Кастанаевской, вл. 68 (Западный административный округ, территориально-экономическая оценочная зона N 18).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" (Кредитор) и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (Должник) был заключен Договор N 21 от 21.06.2007 на участие в инвестировании строительства многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.

Действительность указанного договора простого товарищества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-77293/08-11-370.

В соответствии с Договором простого товарищества Кредитор и Должник договорились объединить свои усилия и вклады для достижения общей цели договора - строительства Объекта.

Согласно статье 6 Договора простого товарищества его стороны приобретают раздельные имущественные права на результаты инвестиционной деятельности, а именно: 50% жилой площади переходит в собственность Кредитору; 50% нежилой площади плюс 1600 кв. м. в собственность Кредитору; 201 машиномест передается в собственность Кредитору.

Согласно пункту 6.2. Договора распределение указанных площадей фиксируется в Протоколе распределения площадей.

На основании указанного Протокола общая площадь жилых помещений (ориентировочно) составляет 32 198, 1 кв.м., из которых Кредитору причитается по 16 099 кв. м. жилой площади, 50 % нежилой площади плюс 1600 кв. м., а также 201 машиноместо.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 6 п. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6 Федерального закона, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт оплаты Кредитором по Договору простого товарищества в сумме 1 202 526 588, 63 руб. подтверждается экспертным заключением ООО Экспертно-юридический центр "Русгарант", выполненным на основании договоров и платежных документов, в соответствии с которым ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" выполнило свои обязательства по инвестиционному договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства внесения кредитором вклада по договору N 21 от 21.06.2007 г.. опровергаются материалами дела, поскольку кредитором представлены платежные поручения на оплату указанной суммы, заключением экспертного учреждения, не оспоренного в установленном законе порядке. Ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Новатор" заявлено не было.

Доводы ООО "Новатор" о необходимости определения стоимости жилых помещений, которое должно быть передано участнику строительства, а также невозможности идентифицировать помещения, подлежащие передаче, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты обязательств, предусмотренных договором N 21 от 21.06.2007 г.. в материалы дела представлены, Протоколом распределения площадей количество и площадь квартир установлено, требование ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ" правомерно включено реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Новатор" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 г.. по делу N А40-84122/10-73-406б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НОВАТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин