Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 13АП-9489/12

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 г.

Дело N А56-3363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Князева Ю.А. по доверенности от 23.05.2012 N 02-02/11

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9489/2012, 13АП-9490/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу N А56-3363/2012 (судья Т.В. Галкина), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о взыскании пеней

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, литер А, ОРГН 1027810318425) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Военного комиссариата города Санкт-Петербург (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр-кт, д. 8, ОГРН 1037863008083) (далее - Комиссариат, страхователь) суммы пени в размере 2 396,58 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2010 года и штрафа в размере 6 385 948,80 руб. за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Решением суда первой инстанции 20.03.2012 требования Управления удовлетворены частично. Суд взыскал Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в бюджет ПФ РФ штраф в сумме 6 385 948,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит в указанной части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неверное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК) свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов.

В апелляционной жалобе Комиссариат, также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части взыскания с Ответчика суммы штрафа, просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением был нарушен порядок привлечения ответчика к ответственности в связи с чем, требование Управления о взыскании штрафа удовлетворено не обосновано.

В судебном заседании представитель Управления доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении, возражал против доводов жалобы Комиссариата.

Комиссариат, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Комиссариата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представленного 10.05.2011 в Управление ПФ РФ за период с 01.04.2010 - 30.06.2010.

По итогам проверки Управлением составлен акт от 11.05.2011 на основании которого 27.06.2011 вынесено решение о привлечении Комиссариата к ответственности предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 6 385 948,80 руб. штрафа. Также указанным решением Ответчику были начислены пени по состоянию на 11.05.2011 в размере 6 924,25 руб.; было предложено уплатить суммы штрафа и пени и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

На основании указанного решения Управлением в адрес Ответчика было направлено требование об уплате пеней и штрафа N 08801140376956 от 26.07.2011 в сумме 6 398 318,77 руб.

В связи с представлением 11.08.2011 корректирующей формы РСВ-1 заявителем было выставлено уточненное требование N 08801140406703 от 12.08.2011, согласно которому ответчик обязан уплатить сумму пеней в размере 2 396,58 руб., начисленных за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 и штраф в сумме 6 385 948, 80 руб.

Не исполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив с одной стороны наличие состава правонарушения вмененного Ответчику, а с другой стороны наличие переплаты по страховым взносам в ПФ РФ, удовлетворил требования Управления частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Комиссариат относится к плательщикам страховых взносов и обязан уплачивать страховые взносы.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ). Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями как денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, пенсионным фондом начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2 квартал 2010 года за период с 18.05.2010 по 12.08.2011 в сумме 2 396,58 рублей.

Между тем судом установлено, что у учреждения имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 3 146 113,48 руб. и по ЕСН в сумме 3 393 647,58 руб. по состоянию на 31.12.2010.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 26 вышеуказанного Закона, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Поэтому, как правильно отмечено судом, переплата, имеющаяся у учреждения по состоянию на 31.12.2010, при расчете пени должна была быть учтена пенсионным фондом.

Апелляционный суд признает не обоснованными доводы подателя жалобы о том, что неверное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК) свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего не перечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судом установлено, что, несмотря на указание страхователем неправильного КБК, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям в полном объеме поступили на счет соответствующего органа пенсионного фонда. Поэтому факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Также следует учесть, что Законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании плательщиком в платежном документе КБК, но согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с учетом пункта 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено указанным Законом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ответчиком было совершено правонарушение, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, а именно Обществом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за полугодие 2010 года был представлен в ПФ РФ с нарушением установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срока.

Между тем, удовлетворяя требование Управления в указанной части, судом первой инстанции не учтено, что Управлением был нарушен порядок привлечения Общества к ответственности, предусмотренный Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Из указанной нормы следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, должно быть извещено о времени и месте составления акта проверки.

В силу части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 11.05.2011 N 08801130022108 был составлен Управлением в отсутствие представителя Ответчика, в акте отсутствуют подпись представителя заявителя о получении данного акта, либо отметки Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Следовательно, Управлением акт проверки были составлен в отсутствие представителей заявителя и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте составления актов.

Акт проверки вместе с уведомлением о вызове страхователя от 11.05.2011 на рассмотрение материалов проверки 22.06.2011 в 15 часов 00 минут были направлены Ответчику почтой 30.06.2011 (том 1, л.д. 43).

Иных доказательств извещения Ответчика о времени и месте рассмотрения акта проверки Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комиссариат не был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки и вынесения решений.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением выносится решение (статья 39 Закона N 212-ФЗ). В данном случае из материалов дела не следует, что при вынесении решения Управления от 27.06.2011 материалы проверки (акты проверки) 22.06.2011 фактически не рассматривались, их рассмотрение было произведено именно 27.06.2011. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, Комиссариат не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, данные документы были составлены в отсутствие представителя Комиссариата, на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте такого рассмотрения.

Соответственно, Комиссариат не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, при привлечении Комиссариата к ответственности Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для признания оспариваемых решений Управления недействительными.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании штрафа наложенного решением Управления от 27.06.2011 не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу N А56-3363/2012 отменить в части взыскания с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга суммы штрафа в размере 6 385 948,80 рублей и государственной пошлины в сумме 54 929,74 рубля.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева