Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 09АП-15128/12

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-19699/12-55-182

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года

по делу N А40-19699/12-55-182,

принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"

(ОГРН 1027700043502; 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1)

к ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986; 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А)

о взыскании денежных средств в сумме 1 111 153 рублей 35 копеек

в судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика: Потуданский М.Б. (по доверенности от 30.12.2011)

от истца: Куликов С.В. (по доверенности от 30.12.2011)

УСТАНОВИЛ

ОАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных Истцу в результате недостачи дизельного топлива, выявленной при оказании Ответчиком услуг по договорам N 242/12-22/07/0004307/4398Д от 19 ноября 2007 года и N 243/12-1/07/0004307/4702Д от 14 декабря 2007 года в сумме 1 111 153 (Один миллион сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Решением суда от 11 апреля 2012 года в иске отказано. При этом суд пришел к выводу об истечении специального годичного срока исковой давности, установленного в ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся о делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым право на предъявление иска возникает у клиента только после предъявления экспедитору соответствующей претензии, связанной с нарушением его прав" установленных законом и договором, и получения от экспедитора отказа в удовлетворении такой претензии.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 11 апреля 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" и ООО "Трансойл" были заключены договоры N 242/12- 22/07/0004307/4398Д от 19 ноября 2007 года и N 243/12-1/07/0004307/4702Д от 14 декабря 2007 года, согласно которым Ответчик обязался оказать Истцу услуги транспортной экспедиции груза.

В рамках указанных договоров, в соответствии с заявкой Истца N 43-1-1382 от 20.10.2010 г. в ноябре 2010 года Ответчиком осуществлялись услуги по организации транспортировки принадлежащего Истцу дизельного топлива со ст. Брянск-Восточный МЖД на ст. Вентспилс (Латвия).

08 ноября 2010 года на станции Смоленск МЖД произошел сход груженых дизельным топливом вагонов N 58701947, N 50029131 и N 50516897, следовавших по накладным N АГ 829213, N АГ 829214 и N АГ 829215. При осмотре места происшествия установлено, что вагоны находятся в опрокинутом состоянии со следами течи груза через сливные приборы.

В соответствии с Техническим заключением комиссии в составе представителей ОАО "РЖД" от 08.11.2010 г. причиной схода вагонов явился излом боковой рамы тележки вагона N 50029131.

Силами работников Московской ж/д был организован перегруз дизельного топлива втехнически исправные вагоны, принадлежащие Ответчику:

из вагона N 58701947 груз перелит в вагон N 51756039;

из вагона N 50029131 груз перелит в вагон N 51203222;

из вагона N 50516897 груз перелит в вагон N 51525988.

После чего груз со ст. Смоленск МЖД был отправлен по досылочным ведомостям ЭП 781221, ЭП 778715 и ЭП 780209 на станцию Вентспилс Латвийская ж/д грузополучателю АО "Вентбункерс".

По прибытию вагонов Ответчика на станцию Вентспилс Латвийская ж/д грузополучателем АО "Вентбункерс" была выявлена недостача груза в размере 46 397 тонн, что подтверждается соответствующими коммерческими актами, в том числе;

в вагоне N 51756039 недостача составила 3 215 тонн, что подтверждается коммерческим актом N А073549 от 16.11.2010 г.;

в вагоне N 51203222 недостача составила 23 018 тонн, что подтверждается коммерческим актом N А073550 от 16.11.2010 г.;

в вагоне N 51525988 недостача составила 20 164 тойон, что подтверждается коммерческим актом N А073548 от 16.11.2010 г.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п.п.4.1.2., 4.1.3. договоров транспортной экспедиции Ответчик принял на себя обязательства подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Согласно п.п.6.5. Договора N 242/12-22/07/0004307/4398Д от 19 ноября 2007 года ООО "Трансойл" несет ответственность за утрату груза с момента принятия его Перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателю, в случае если причина несохранности груза связана с технической неисправностью предоставленных вагонов-цистерн.

Указанное условие договора соответствует правилам наступления ответственности экспедитора, установленным п.1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия, его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Утраченное дизельное топливо предназначалось для продажи в адрес компании "Варли Интерншнл Лтд." в соответствии с контрактом N 0000710/2777К, заключенным между Покупателем и Истцом 28 октября 2010 года (далее - "Контракт с Покупателем"), что подтверждается соответствующими отметками в накладных.

В соответствии с п.6.6. Договора N 242/12-22/07/0004307/4398Д от 19 ноября 2007 года Исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из цены, установленной договорами Заказчика, заключенными с продавцами, покупателями и другими контрагентами.

Согласно п. 3.1. Контракта с Покупателем цена сделки на дизельное Топливо определяется в долларах США за 1 метрическую тонну, отгруженную по коносаменту в порту отгрузки на основе базиса цены с учетом установленной корректировки.

За базис цены на условиях FOB Вентспилс, в соответствии с п.3.2. Контракта с Покупателем принимается средняя из средних котировок на Gasoil 0,1%, опубликованных в Piatt's European Marketscan под заголовками "Cargoes CIF NWE/Basis ARA" и "Barges FOB Rotterdam" на дату коносамента.

Величина корректировки на товар на условиях FOB Вентспилс составляет плюс 3,50 долларов США за метрическую тонну (п.3.3. Контракта с Покупателем).

Руководствуясь указанными условиями договоров, исходя из средних показателей котировок, опубликованных в Piatt's European Marketscan по состоянию на 08.11.2010 г., Истцом был произведен расчет убытков, общий размер убытков, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 1 111 153 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, ответчик заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГКРФ).

Спор, рассматриваемый по настоящему делу, вытекает из деятельности по организации перевозок грузов, экспедиционных услуг и основан на договоре транспортной экспедиции. Правоотношения сторон регулируются нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция") и Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно с п. 3. ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку основанием данного иска является договор транспортной экспедиции и о нарушении своего права Истец узнал 11 ноября 2010 г.., что подтверждается уведомлением экспедитора N 6636 от 11.11.2010 г.., в то время как настоящий иск подан в Арбитражный суд г.Москвы 23 января 2012 г..

Довод истца о начале течения срока исковой давности со дня получения им отказа в удовлетворении претензии, а именно с 26.09.2011, судом первой инстанции отклонен правомерно.

Предусмотренные в ст. 12 ФЗ N 87 обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не является изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности.

Таким образом, установив, что применительно к обстоятельствам настоящего дела право на иск у Истца возникло тогда, когда он узнал о недостаче груза, доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем срок исковой давности пропущен, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

При этом не может быть принято во внимание утверждение истца о возникновении права на иск только после предъявления претензии и получения отказа в её удовлетворении.

Предусмотренные в ст. 12 ФЗ N 87 обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закрепленного в ст. 200 ГК РФ.

Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Ст. 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по делу N А40- 19699/12-55-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев