Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-4644/12

г. Пермь

09 июля 2012 г.

Дело N А60-49894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1086672028838, ИНН 6672285622): Штивельберг Ф.Б. по доверенности от 11.11.2011 (т. 1 л.д. 26),

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1076670014904, ИНН 6670173507): Долгов А.Ю. по доверенности от 02.09.2009 (т. 2 л.д. 37),

от третьих лиц 1) общества с ограниченной ответственностью "СК ГерконС", 2) закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс", 3) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2012 года по делу N А60-49894/2011,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С", 2) закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс", 3) общество с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй"

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Рособоронзаказа по УрФо) о признании недействительными решения от 30.08.2011 N 21-рж о признании жалобы ООО "СК Геркон С" обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства, а также выданного на его основании предписания от 30.08.2011 N 18ж об аннулировании торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ООО "СК Геркон С", ООО "СК "Гранд-Строй" (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 50-52).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указывает на то, что размещенная заказчиком документация об аукционе позволяла участникам размещения заказа точно определить виды, объемы и сроки работ, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта, размещение заказа не может быть признано недействительным по мотиву отсутствия смет в том случае, если требования документации были понятны другим участникам аукциона. Отмечает, что ООО "СК Геркон С" заявку на участие в аукционе не подавал, в связи с чем его права и законные интересы действиями заказчика не нарушены. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на выводы, содержащиеся в судебных актах Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-37623/2011.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Уральского регионального центра в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление Рособоронзаказа по УрФо против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражает, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что документация об аукционе не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица изложенную в отзыве позицию поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки "ГОСЗАКУПКИ" ЭТП ММВБ http:/www/etp-micex.ru опубликовано извещение (номер 0162100022911000020) и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г.Екатеринбурге (т.1 л.д. 27-76, 83-86).

Согласно п. 10, п. 13 Информационной карты (Раздел II Документации об аукционе) характеристики, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, безопасности выполняемых работ указаны в части II "Задание на аукцион", части III "Проект государственного контракта".

27.07.2011, 03.08.2011, 05.08.2011 Уральским региональным центром внесены изменения в документацию об аукционе, связанные, в том числе с требованиями, содержащимися в запросах ООО "СК Геркон С" (т. 1 л.д. 134-136). О внесенных изменениях участникам размещения заказа сообщено на официальном сайте.

В извещении о проведении электронного аукциона в редакции N 4 от 05.08.2011 указано, что дата, время окончания срока подачи заявок (с изменениями N 2, 3, 4 извещения) - 22.08.2011 в 09 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) - 24.08.2011, дата и время проведения электронного аукциона (с изменениями в редакции N 2, 3, 4 извещения) - 29.08.2011 в 10 час. 30 мин.

В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011 (код аукциона 016210002291000020) аукционной комиссией принято решение признать участниками аукциона ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ООО "Строительная компания "Гранд-Строй" (л.д. 126-128).

В соответствии с протоколом от 31.08.2011 N 3 по результатам проведения открытого аукциона победителем признано ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (т. 1 л.д. 129-132).

19.08.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "СК Геркон С" на действия заказчика при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г.Екатеринбурге. В жалобе ООО "СК Геркон С"указало, в частности, на то, что в процессе подготовки заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме выявлено несоответствие аукционной документации Закону N 94-ФЗ, а именно в размещенной на сайте документации отсутствуют сметы 2-01-01 и 2-01-02, а также имеются несоответствия проектно-сметной документации техническому заданию (т. 1 л.д. 78-82).

23.08.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалоба ООО "СК Геркон С" передана на рассмотрение по подведомственности в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (письмо исх. 7875 от 22.08.2011).

30.08.2011 по итогам рассмотрения жалобы ООО "СК Геркон С" комиссия Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу пришла к выводу о несоответствии действий заказчика требованиям ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, приняла решение N 21-рж о признании жалобы ООО "СК Геркон С" обоснованной и о необходимости выдачи заказчику Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства (т. 1 л.д. 137-142).

На основании указанного решения Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу выдано предписание N 18ж от 30.08.2011, которым заказчику Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предписано аннулировать торги, проведенные путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплесом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге (номер извещения 0162100022911000020). В случае принятия решения о повторном размещении заказа на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге устранить выявленные нарушения путем установления в техническом задании и проектно-сметной документации идентичных требований к качеству и техническим характеристикам работ, а также путем размещения на сайте в сети Интернет в составе документации об аукционе всех документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Информацию об исполнении предписания с документами, подтверждающими исполнение, представить в Межрегиональное управление Рособоронзаказа по УрФО до 19.09.2011.

Не согласившись указанными решением от 30.08.2011 N 21-рж и предписанием от 30.08.2011 N 18-ж Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности рассмотрения Управлением Рособоронзаказа по УрФо жалобы ООО "СК Геркон С", поскольку ООО "СК Геркон С" совершало действия, свидетельствующие о намерении участвовать в аукционе, ООО "СК Геркон С" обратилось с жалобой на положения документации об аукционе в Федеральную антимонопольную службу в срок, установленный ч. 2, ч. 2.1 ст. 57 Законом N 94-ФЗ, а также к выводу о несоответствии аукционной документаций на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге требованиям ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно положениям ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о полномочиях Управления Рособоронзаказа по УрФо на рассмотрение жалобы ООО "СК Геркон С" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Как установлено судом, ООО "СК Геркон С" заявку на участие в аукционе не подавало, вместе с тем совершало действия (направление запросов, на которые даны на сайте разъяснения), свидетельствующие о возможном намерении участвовать в аукционе. Следовательно, ООО "СК Геркон С" имело право обратиться в уполномоченный орган с жалобой на положения аукционной документации.

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В извещении от 26.07.2011 N 0162100022911000020 и аукционной документации отсутствовали сведения о сфере размещения заказа, в связи с чем участники размещения заказа, в том числе ООО "СК Геркон С" могли заблуждаться относительно сферы размещения заказа и наличия у Федеральной антимонопольной службы полномочий на рассмотрение жалоб в рамках указанного заказа, что и повлекло обращение ООО "СК Геркон С" с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Извещением от 26.07.2011 N 0162100022911000020 о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г.Екатеринбурге датой окончания срока подачи заявок установлено 22.08.2011.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания полагать, что жалоба ООО "СК Геркон С" на положения аукционной документации, поступившая в Федеральную антимонопольную службу 19.08.2011 (вх. N 01-12340 от 19.08.2011), подана до окончания срока подачи заявок, то есть в срок, установленный ч. 2 и ч. 2.1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности принятых Управлением Рособоронзаказа по УрФо решением от 30.08.2011 N 21-рж и предписанием от 30.08.2011 N 18-ж.

Как следует из содержания решения от 30.08.2011 N 21-рж Комиссия Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу, признавая обоснованной жалобу ООО "СК Геркон С" на положения аукционной документации, пришла к выводу о несоответствии аукционной документации на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге требованиям ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, выразившихся в том, что в техническом задании и проектно-сметной документации (проекте АПУ.004-02-АР.ПЗ) имеются несоответствия; в составе документации об аукционе отсутствуют сметы 2-01-01 и 2-01-02.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по поводу несоответствия п.13 технического задания и проектно-сметной документации (проекта АПУ.004-02-АР.ПЗ) об используемых материалах ООО "СК Геркон С" обращалось к заказчику с просьбой дать разъяснения. На данное обращение заказчиком дано разъяснение, что проектно-сметная документация представлена в полном объеме в разделе документы заказа в соответствии с требованиями ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ, и что необходимо руководствоваться аукционной документацией (т. 1 л.д. 135).

Более того, в Разделе 2 "Информационная карта аукциона" было указано, что при возникновении противоречий между положениями, закрепленными в документации об аукционе, и Информационной карте аукциона применяются положения Информационной карты аукциона (т. 1 л.д. 41).

Таким образом, вывод о том, что несоответствие проектно-сметной документации и технического задания по некоторым используемым материалам, не позволяло участникам размещения заказа, в том числе ООО "СК Геркон С", определить конкретные требования заказчика, установленные к техническим характеристикам используемого товара, не соответствует материалам дела. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения иных участников размещения заказа к заказчику в целях разъяснения положений аукционной документации в связи с неполнотой технического задания или противоречивостью требований заказчика.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО "СК Геркон С" в Межрегиональном управлении Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу и при рассмотрении дела в суде, заказчик Уральской региональному центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий пояснял, что в состав документации об аукционе входит проектно-сметная документация стадии "Проект", на данной стадии проектно-сметная документация не содержит спецификаций материалов и оборудования, в связи с чем заказчиком было разработано Техническое задание, уточняющее характеристики применяемых материалов и оборудования, которые будут учтены в проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация". При составлении части 2 задания на аукцион, технического задания, заказчик руководствовался проектно-сметной документацией об аукционе и функционирующим рынком поставщиков и производителей тех товаров, которые будут использоваться при выполнении работ.

По поводу указания в обжалуемом решении Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 30.08.2011 N 21-рж на нарушение, выразившееся в отсутствии в составе документации об аукционе сметы 2-01-01 и сметы 2-01-02, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, документация об аукционе содержала все необходимые сведения о предмете аукциона, позволяющие определить требования к качеству, техническим характеристикам объекта строительства, виды работ и их объемы (часть II "Задание на аукцион", часть III "Проект государственного контракта) и заполнить заявку на участие в аукционе.

Из содержания ч. 6 ст. 16, ст. 34 Закона N 94-ФЗ, не следует, что заказчик обязан размещать на официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции по делу N А60-37623/2011, в рамках которого ООО "СК ГерконС" обжаловало в судебном порядке итоги тех же торгов, по которым Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу вынесены обжалуемые по настоящему делу решение от 30.08.2011 N 21-рж и предписание от 30.08.2011 N 18-ж об аннулировании торгов; при этом в рамках рассмотрения дела N А60-37623/2011 Общество приводило доводы и основания для признания торгов недействительными аналогичные основаниям, изложенным в обжалуемым по настоящему делу решении от 30.08.2011 N 21-рж и предписании от 30.08.2011 N 18-ж Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу в качестве оснований для аннулирования торгов.

При рассмотрении дела N А60-37623/2011 в удовлетворении требований ООО "СК Геркон С" о признании размещения заказа (номер извещения 0162100022911000020) в виде открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге, а также заключенного государственного контракта N 23059 от 13.09.2011 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, судами отказано.

При рассмотрении дела N А60-37623/2011 суды исходили из того, что документация об аукционе содержала все необходимые сведения о предмете аукциона, позволяющие определить требования к качеству, техническим характеристикам объекта строительства, виды работ и их объемы и заполнить заявку на участие в аукционе.

Судами также отклонен довод ООО "СК Геркон С" о том, что заказчик обязан размещать на официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме, как несоответствующий положениям ч. 6 ст. 16, ст. 34 Закона N 94-ФЗ, из которых данная обязанность не усматривается.

При рассмотрении дела N А60-37623/2011 суды не усмотрели оснований для вывода о том, что при размещении заказа (номер извещения 0162100022911000020) в виде открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге были допущены нарушения, которые повлекли бы признание итогов аукциона недействительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебные акты, содержащие выводы в отношении одного и того аукциона, не должны противоречить друг другу и порождать новые споры. Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-37623/2011, в рамках которого итоги открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0162100022911000020) по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г.Екатеринбурге не признаны недействительными судами по иску ООО "СК Геркон С, суд в последующем при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения от 30.08.2011 N 21-рж и предписания от 30.08.2011 N 18-ж Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу, принятых по результатам рассмотрения указанным органом жалобы ООО "СК Геркон С" на процедуру проведения тех же торгов и по тем же основаниям, не может принять судебный акт, подтверждающий правомерность аннулирования данных торгов по предписанию уполномоченного органа, вынесенному до рассмотрения дела N А60-37623/2011.

Исходя из изложенного, с учетом выводов судов по делу N А60-37623/2011, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии аукционной документации на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге требованиям ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0162100022911000020) по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге нарушений требований ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ заказчиком Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не допущено.

Следовательно, решение Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 30.08.2011 N 21-рж, а также выданное на его основании предписание от 30.08.2011 N 18ж, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворений заявленных Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий требований о признании недействительными решения от 30.08.2011 N 21-рж и предписания от 30.08.2011 N 18-ж Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года по делу N А60-49894/2011 отменить.

Заявленные Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий требования удовлетворить.

Признать недействительными решение N 21-рж от 30.08.2011 и предписание N 18ж от 30.08.2011, принятые Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу, как несоответствующие положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому Федеральному округу в пользу Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (Две тысячи) рублей и по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Возвратить Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2199792 от 28.11.2011 при подаче заявления, и государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 10.05.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб