Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 11АП-5234/12 (ключевые темы: коммерческий банк - реестр требований кредиторов - оплата государственной пошлины - неустойка - залог)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 11АП-5234/12

г. Самара

11 июля 2012 г.

Дело N А65-13173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО АКБ "Связь банк" - Хританович Е.А. по доверенности от 06.07.2011,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) АКБ "Связь Банк", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 по делу NА65-13173/2010 (судья: Боровков М.С.) о включении требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) АКБ "Связь Банк", г. Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, (по договору о кредитной линии N112 от 21.05.2007) в размере 2.957.449 руб. 75 коп. - просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 41.196 руб. 96 коп. - процентов за пользование кредитом, 35.444 руб. 09 коп. - процентов за просроченный кредит, 8.290 руб. 38 коп. - неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 55.484 руб. 57 коп. - неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, как обеспеченное залогом имущества должника, и о включении требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) АКБ "Связь Банк", г. Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Лизинг - Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, в размере 35.260 руб. 50 коп. - расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком", г. Тетюши, Тетюшский район, Республика Татарстан (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665) (далее - должник), был признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий Суспицын А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 требование межрегионального ОАО АКБ "Связь-Банк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" (по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007) в размере 2.957.449 рублей 75 копеек - просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 41.196 рублей 96 копеек - процентов за пользование кредитом, 35.444 рубля 9 копеек - процентов за просроченный кредит, 8.290 рублей 38 копеек- неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 55.484 рубля 57 копеек - неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, 35.260 рублей 50 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 включено требование межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк"), г. Москва в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши (по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007) в размере 2.957.449 рублей 75 копеек - просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 41.196 рублей 96 копеек - процентов за пользование кредитом, 35.444 рубля 9 копеек - процентов за просроченный кредит, 8.290 рублей 38 копеек- неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 55.484 рубля 57 копеек - неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, как обеспеченное залогом имущества должника: автомашина Lamborghini Gallardo 2004 г.в., по договору о залоге движимого имущества, которое залогодатель получает в будущем N 112/2 от 21.05.2007). Включено требование межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк"), г. Москва в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, в размере 35.260 рублей 50 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (ОАО) АКБ "Связь Банк", г. Москва, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком" в качестве обеспеченных залогом требований Банка в размере 35.260 руб. 50 коп. (расходы по оплате госпошлины по договору по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007, и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь банк" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком" в качестве обеспеченных залогом требований Банка в размере 35.260 руб. 50 коп. (расходы по оплате госпошлины по договору по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 между кредитором и должником заключен договор о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем N 112/2.

06.08.2007 между кредитором и должником подписан акт приема передачи паспорта транспортного средства - автомобиля Lamborghini Gallardo 2004 г.в., VIN: ZHWGE11S04LAO1850.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 г.. требование межрегионального ОАО АКБ "Связь-Банк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как не обеспеченное залогом (по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007) в размере 2.957.449 рублей 75 копеек - просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 41.196 рублей 96 копеек - процентов за пользование кредитом, 35.444 рубля 9 копеек - процентов за просроченный кредит, 8.290 рублей 38 копеек- неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 55.484 рубля 57 копеек - неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, 35.260 рублей 50 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п.1.) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания); если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что залоговое имущество - автомашина Lamborghini Gallardo 2004 г.в., VIN: ZHWGE11S04LAO1850, по договору о залоге движимого имущества, которое залогодатель получает в будущем N 112/2 от 21.05.2007, согласно Акту приема-передачи имущества от 05.10.2010, находится по адресу: г. Москва, ул.Делегатская, д.5.

Таким образом, заложенное имущество имеется у должника в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что наличие имущества определенного договором о залоге движимого имущества, которое залогодатель получает в будущем N 112/2 от 21.05.2007 подтверждено Актом приема-передачи имущества от 05.10.2010 г.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк"), г. Москва в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши (по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007) в размере 2.957.449 рублей 75 копеек - просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 41.196 рублей 96 копеек - процентов за пользование кредитом, 35.444 рубля 9 копеек - процентов за просроченный кредит, 8.290 рублей 38 копеек- неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 55.484 рубля 57 копеек - неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, как обеспеченное залогом имущества должника: автомашина Lamborghini Gallardo 2004 г.в., по договору о залоге движимого имущества, которое залогодатель получает в будущем N 112/2 от 21.05.2007).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 18.06.2010. Судебный акт по делу N А56-64028/2009 вступил в законную силу 09.06.2010, то есть до принятия заявления о банкротстве, в связи с чем, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35.260 рублей 50 копеек обоснованно судом первой инстанции отнесена к реестровым платежам.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном включении требования Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк"), г. Москва в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, в размере 35.260 рублей 50 копеек - расходов по оплате государственной пошлины как не обеспеченное залогом имущества должника, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ мот 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также предусмотрено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд устанавливает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, договор о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, N 112/2 от 21.05.2007 не содержит ограничений обеспечиваемого обязательства в части расходов по взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), г. Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, (по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007) в размере 35.260 руб. 50 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 02.04.2012 подлежит изменению в части включения требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), г. Москва, в размере 35.260 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 по делу N А65-13173/2010 изменить в части включения требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), г. Москва, в размере 35.260 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Включить требование межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), г. Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком", РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, (по договору о кредитной линии N 112 от 21.05.2007) в размере 35.260 руб. 50 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова