Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 01АП-402/10 (ключевые темы: фиктивное банкротство - преднамеренное банкротство - назначение судебной экспертизы - лизинг - признаки банкротства)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 01АП-402/10

г. Владимир

02 июля 2012 г.

Дело N А39-6105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (г.Москва) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2012

по делу N А39-6105/2009, принятое судьей Горностаевой Т.М. по ходатайству Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о назначении судебной экспертизы признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в действиях (бездействии) руководителей и (или) учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (г.Рузаевка).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - Григорьев Р.А. по доверенности от 17.05.2012 N 15 и Сорокин И.К. по доверенности от 17.05.2012 N 14; от закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" - Игнатушина О.М. по доверенности от 01.09.2011 сроком действия 1 год (том 1, л.д.158) и Филичкина А.В. по доверенности от 01.09.2011 (сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственности "АвтоВит" - Костюченко К.М. по доверенности 21.06.2012; от закрытого акционерного общества "Управляющая компания ВКМ" - Демяшкина Л.В. по доверенности от 21.06.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рейл Лизинг" (далее - ЗАО "Рейл Лизинг", должник) открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении судебной экспертизы признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в действиях (бездействии) руководителей и (или) учредителей (акционеров) ЗАО "Рейл Лизинг".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции фактически приравнял заключение арбитражного управляющего относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к экспертизе по аналогичным вопросам.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в силу статьи 41, статьи 7, части 2 статьи 18 Закона об экспертной деятельности, арбитражный управляющий не может участвовать в качестве эксперта при проведении экспертизы в отношении признаков банкротства подконтрольного ему должника, так как он не обладает статусом эксперта, при проведении конкурсным управляющим ЗАО "Рейл Лизинг" анализа по признакам банкротства должника не соблюден обязательный принцип независимости. В этой связи, по мнению Банка, подготовленное конкурсным управляющим Евтодиенко Е.М. заключение не может считаться надлежащим доказательством отсутствия в банкротстве должника признаков преднамеренности и (или) фиктивности.

Банк в своей апелляционной жалобе указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что деятельность конкурсного управляющего при подготовке заключения по признакам банкротства ЗАО "Рейл Лизинг" приравнивается к деятельности эксперта.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, аудитор привлечен без рассмотрения данного вопроса и его одобрения комитетом кредиторов должника, а также в нарушение норм Закона о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности членов НП МСОПАУ.

В судебном заседании представители Банка поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители должника, ЗАО "Управляющая компания ВКМ", ООО АвтоВит" (далее - конкурсные кредиторы) указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2010 ЗАО "Рэйл Лизинг" было признано банкротом, в отношении его имущества было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Евтодиенко Евгений Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2011 требование кредитора Банка ВТБ (ОАО) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 827 533 108 руб. 03 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

06.02.2012 Банк обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о назначении судебной экспертизы признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в действиях (бездействии) руководителей и (или) учредителей (акционеров) должника в экспертной организации - ООО "ПроКонсалт" г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заключение от 05.09.2011 и дополнение к нему от 25.11.2011 об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Рэйл Лизинг", представленные конкурсным кредитором Евтодиенко Е.М. на основании определения суда от 19.04.2011, соответствуют Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в том числе и конкурсные кредиторы должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве, для решения вопросов требующих специальных познаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Определением от 19.04.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора - ЗАО "Управляющая компания ВКМ" и обязал конкурсного управляющего должника Евтодиенко Е.М. провести анализ финансово-хозяйственной деятельности в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Из материалов дела следует, что проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства была проведена конкурсным управляющим за период с 01.07.2008 по 06.10.2010, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитаны на конкретную календарную дату, и подтверждено соответствие и несоответствие полученных показателей нормативному значению.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение от 17.08.2011 аудиторской проверки документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2009, 2010 годы. За 2008 год аудиторское заключение передано конкурсному управляющему руководителем должника.

Банк не оспорил выводы, сделанные в заключении конкурсного управляющего об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, возражений по ним не заявил.

В материалы дела также представлен протокол заседания комитета кредиторов от 12.01.2012 N 4, в соответствии с которым принято решение об утверждении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 05.09.2011 и дополнения к заключению от 25.11.2011(т. 1 л.д.139-140).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение от 05.09.2011 и дополнение к нему от 25.11.2011 об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Рэйл Лизинг", представленные конкурсным управляющим Евтодиенко Е.М. на основании определения суда от 19.04.2011, составлены на основании учредительных, налоговых и иных документов должника, аудиторского заключения и соответствуют Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, назначение судебной экспертизы признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в действиях (бездействии) руководителей и (или) учредителей (акционеров) является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявленного ходатайства, указав при этом, что назначение судебной экспертизы в данном случае повлечет за собой необоснованное увеличение срока конкурсного производства должника, дело о несостоятельности в отношении которого возбуждено по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2012 по делу N А39-6105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева