Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 14АП-4559/12 (ключевые темы: товарная накладная - лицензия - документация об аукционе - получение товара - поставка товара)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 14АП-4559/12

г. Вологда

05 июля 2012 г.

Дело N А66-1446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый поставщик. Лицензия" Соколова Д.Г. по доверенности от 01.02.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый поставщик. Лицензия" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2012 года по делу N А66-1446/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое Кольцо-Подарки" (ОГРН 1096952013168; далее - ООО "Золотое Кольцо-Подарки") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный торговый поставщик. Лицензия" (ОГРН 1107746504128; далее - ООО "Международный торговый поставщик. Лицензия") о взыскании 797 601 руб. 94 коп., в том числе 782 986 руб. 20 коп. задолженности и 14 615 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2012 года требования ООО "Золотое Кольцо-Подарки" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и уменьшить сумму взыскиваемого долга до 215 397 руб. 92 коп., процентов - до 4019 руб. 33 коп. Указывает, что обязательства по договору от 01.07.2011 N 99 им исполнены частично, товар поставлен на сумму 567 588 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.11.2011 N МПл-001870 и доверенностью от 29.11.2011 N 40. При этом ссылается на отсутствие возможности представить данные документы в суд первой инстанции, поскольку не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Указал, что доверенность от 29.11.2011 выдана обществу "Международный торговый поставщик", а не ООО "Международный торговый поставщик. Лицензия", товарная накладная от 30.11.2011 N МПл-001870 подписана неустановленным лицом. Срок исполнения по договору поставки - 15.11.2011, при этом срок действия договора - 26.11.2011, поставок в рамках договора не осуществлялось.

ООО "Золотое Кольцо-Подарки" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Золотое Кольцо-Подарки" (покупатель) и ООО "Международный торговый поставщик. Лицензия" (поставщик) заключён договор поставки товаров от 01.07.2011 N 99, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение N 1 к договору) и условиями настоящего договора.

Сумма договора определена пунктом 2.1 договора и составила 782 986 руб. 20 коп.

Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому покупатель вносит на счёт поставщика задаток: в размере 235 000 руб. - до 09.07.2011; 235 000 руб. - до 10.08.2011; 312 986 руб. 20 коп. - до 10.11.2011 (л. д. 8-11).

Указанные суммы перечислены истцом платёжными поручениями от 11.07.2011 N 151, от 03.08.2011 N 188 и от 22.11.2011 N 397 (л. д. 12-14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В этом случае на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Ссылаясь на частичное исполнение обязанностей по договору от 01.07.2011 N 99 на сумму 567 588 руб. 28 коп., ответчик представил суду апелляционной инстанции товарную накладную от 30.11.2011 N МПл-001870 и доверенность от 29.11.2011 N 40 на получение товара.

Изучив представленные ответчиком документы, апелляционная коллегия признаёт их несоответствующими критериям относимости и допустимости, установленными статьями 67 и 68 АПК РФ.

Как следует из товарной накладной от 30.11.2011 N МПл-001870, ООО "Международный торговый поставщик. Лицензия" отправило в адрес ООО "Золотое Кольцо-Подарки" груз на общую сумму 567 588 руб. 28 коп., который получил водитель Беляев.

Между тем, полномочия указанного лица на получение груза не подтверждены. Представленная суду доверенность от 29.11.2011 N 40 выдана на получение товара от иного поставщика - Международный Торговый Поставщик, по иному счёту (от 21.06.2011 N МПл-000108, в то время как договор поставки заключён 01.07.2011) и содержит отличный от указанного в товарной накладной от 30.11.2011 N МПл-001870 перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению.

Таким образом, ответчиком, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, предъявленный иск не опровергнут им по праву и размеру.

Довод подателя жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Копия определения суда первой инстанции от 13 февраля 2012 года о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 30.03.2012 в 12 час 00 мин и назначении судебного заседания 30.03.2012 в 12 час 30 мин, получена представителем ответчика 20.02.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 17010047950596 (л. д. 23).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм правильно применив нормы материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по её рассмотрению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2012 года по делу N А66-1446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый поставщик. Лицензия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый поставщик. Лицензия" (ОГРН 1107746504128, Москва, пр-кт Андропова, д. 22) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов