Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-6247/12 (ключевые темы: спорт - государственный контракт - резервы - общеобразовательное учреждение - документация об аукционе)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-6247/12

г. Самара

05 июля 2012 г.

Дело N А49-4525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - директора Кокулова Ф.Н. (паспорт), Кичкина В.Ф. (доверенность от 01.05.2012),

представителей Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Пензенская областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва водных видов спорта" - Маркелова Г.М. (доверенность от 01.03.2011), Сердюк М.А. (доверенность от 01.03.2011), Алешина С.В. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2012 по делу N А49-4525/2011 (судья Холькина М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1061326007324, ИНН 1326196174), г. Саранск,

к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Пензенская областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва водных видов спорта" (ОГРН 1025801360386, ИНН 5836012255), г.Пенза,

о взыскании 1 125 862 рубля 86 копеек

и по встречному иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Пензенская областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва водных видов спорта" (ОГРН 1025801360386, ИНН 5836012255), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1061326007324, ИНН 1326196174), г. Саранск,

о расторжении государственного контракта от 21.09.2010 N 16 и взыскании 1 341 660 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Пензенская областная специализированная школа олимпийского резерва водных видов спорта" (далее - ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная школа олимпийского резерва водных видов спорта", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 1 012 062 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 800 руб. 76 коп., о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 210 000 руб. (т.1, л.д.5-7).

ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная школа олимпийского резерва водных видов спорта" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Стройиндустрия" о расторжении государственного контракта от 21.09.2010 N 16 и взыскании 1 341 660 руб. 40 коп. (т.1, л.д.60-66).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2012 по делу N А49-4525/2011 в удовлетворении требований ООО "Стройиндустрия" отказано, встречные исковые требования ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная школа олимпийского резерва водных видов спорта" - удовлетворены (т.3,л.д.6-18).

В апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3,л.д.39-41).

В отзыве на апелляционную жалобу ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная школа олимпийского резерва водных видов спорта" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройиндустрия" поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная школа олимпийского резерва водных видов спорта" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой на размещение государственного заказа в форме открытого аукциона на поставку оборудования для Дворца водного спорта, на основании протокола проведения открытого аукциона от 01.09.2010 N 266-А, между ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта" - заказчиком и ООО "Стройиндустрия" - поставщиком 21.09.2010 был заключен государственный контракт N 16 (т.1,л.д.107-112).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 предметом настоящего контракта является поставка, сборка и установка звукового оборудования для Дворца водного спорта, расположенного в г. Пензе ул. Красная, 106.

Общая сумма контракта составила 1 445 803 руб.

По условиям госконтракта поставщик осуществляет доставку, сборку, установку товара в течение 10 дней с даты заключения государственного контракта.

При завершении поставки и установки поставщик обязан представить заказчику акт приема-передачи товара (п. 5.3).

Заказчик оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи товара.

Срок действия государственного контракта установлен с даты его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему госконтракту.

В соответствии с поданной заявкой на проведение аукциона поставщик обязан произвести поставку звукового оборудования, включающего в себя товар:

1. Акустическая система -10 комплектов. В комплекте:

1.1. акустическая система с трансформатором, 2-х полосная, рупорная, всепогодная, Community Pro Audio модель R.5-94TZ или эквивалент. Имеет пластиковый литой корпус, низкочастотный динамик- не более 1x12", высокочастотный динамик- не более 1x1", общая мощность -не менее 500Вт, частотный диапазон - от 90Гц до 16 кГц, чувствительность - не менее 99 дБ (SPL), звуковое давление (MAX SPL) -не менее 116 дБ, дисперсия звукового сигнала: 900x400, сопротивление - 8 Ом, габариты: В/Ш (фронт/тыл)/Г -16'716716", весне более 15,9 кг -1 шт.;

1.2. труба гафрированная: 0 -20 мм из ПВХ с зондом - 80 м;

1.3. крепеж-клипсы для труб ПВХ 0 20 мм (пластм.)-100 шт.;

1.4. коробки распаянные для открытой проводки серии "Тусо" или эквивалент, размеры: 100x100x50 мм, 6 гермовводов - 2 шт.;

1.5. кабельные хомуты, наименование КСС (нейлоновые стяжки), 5x300мм - 1 Упаковка по 100 шт.;

1.6. метизы - 10 шт. Включают в себя:

1.6.1. шурупы с шестигранной головкой, материал - конструкционная оцинкованная сталь 8x80 мм - 1 шт.;

1.6.2. дюбели полиэтиленовые 12x80 мм -1 шт.;

1.6.3.шайбы плоские с покрытием, материал - сталь, 0 8 мм -1 шт.; 1.6.4.гайки с покрытием, материал - сталь, 0 М8 -1 шт.;

1.6.4. болты с покрытием, материал - оцинкованная сталь, М8х50 -1 шт.

1.7. дюбель-гвозди: 6x40мм, материал гвоздя: оцинкованная сталь, материал дюбеля: полипропилен 6x40мм - 29 шт.;

2.Усилитель-2 комплекта. В комплекте:

2.1. усилитель Crown International модель CTS3000 или эквивалент, номинальная/максимальная мощность при нагрузке: 2x1500Вт х 2 Ом х 4 Ом, 2x1250 Вт х 8 Ом, 2 х 1500 Вт х 70 В х 100 В; мостовой режим моно: 3000Вт х 4 Ом х 8 Ом, 2400 Вт х 16 ОМ, 3000 Вт х 100 В х 140 В, 2400 Вт х 200 В. Частотный диапазон: от 20 Гц до 20 кГц, габариты (ШхВхГ): 483x89x362 мм. Сброс: автоматический выключатель сброса питания. Пропускной фильтр высоких частот: трехпозиционный переключатель на каждом канале: OFF, 35 Гц, 70 Гц, фильтры 3 порядка. Переключатель режима: двухпозиционный переключатель: Стерео или Моно/Bridge. Переключатель входов: позволяет запараллеливать сигналы обоих каналов при входном моно сигнале, может быть использован для подключения по цепи другого усилителя. Вес - не более 12,6 кг -1шт.;

2.2. провод марки ПВС со скрученными медными жилами 2x1,5мм', 08 мм - 400 м;

2.3. коробки распаянные для открытой проводки серии "Тусо" или эквивалент, размеры: 100x100x50,6 гермовводов - 2 шт.;

2.4. изоляционная лента на основе ПВХ, цвет белый, длина рулона 14_0,5 м/л - 5 шт.;

2.5. дюбель-гвозди 6x40мм, материал гвоздя: оцинкованная сталь, материал дюбеля: полипропилен 6x40 мм-29 шт.

3. Микшер профессиональный Behringer модель ZMX8210 или эквивалент 8-канальный зонный с 3 шинами, позволяющими одновременно транслировать различные программы в разные части здания, Mic/Line-входами, дистанционным управлением и линк-портом, размер - 19". К устройству можно подключать до 6 микрофонов (есть фантомное питание) и два стереоисточника. Предусмотрен приоритетный режим главного входа с регулировкой для ослабления остальных каналов в момент важных сообщений. Есть возможность управлять уровнем и переключением стереовходов дистанционно, а также каскадировать в единый комплекс два прибора (при необходимости увеличить число входов) - 2 шт.

4. Радиосистема ручная Audiotechnica модель ATW-2120 или эквивалент: десятиканальная, частота UHF - от 795 до 820 Мгц или от 840 до 865 Мгц, двухантенная с ручным узконаправленным, динамическим микрофоном. Автоматическое сканирование частот обеспечивает работу без взаимных наложений - 4 шт.

5. Совмещенный MD рекордер (комбинированный CD-плеер и плеер-рекордер минидисков) Tacsam модель MD-CD1 или эквивалент - 2 шт.

Возможности CD: воспроизведение МРЗ-файлов/показ ID3 тэгов на дисплее; контроль высоты тона от -8 до +8 %; изменение скорости воспроизведения без изменения тональности; раздельные цифровые и аналоговые выходы; контроль транспортом при помощи компьютерной клавиатуры через порт PS/2.

Возможности MD: поддержка режимов STEREO, MONO, LP2, LP4, (REC/PLAY), функции редактирования, запись наложением, контроль высоты тона от -6 до +6%, отдельные цифровые и аналоговые входы/выходы на разъемах RCA (тюльпан), порт PS/2 для внесения данных и управления.

Совместные возможности: 4-х кратная скорость копирования; последовательное воспроизведение MD-CD; беспроводной пульт дистанционного управления.

6. Напольный рэк Proel модель KR-20 или эквивалент, металлический на колесах, на 20 мест, одинарной высоты - 2 шт.

7. Настенная акустическая система -18 комплектов. В комплекте:

7.1. настенная трансляционная акустическая система АВК модель WL-354 или эквивалент. Размеры динамиков: 1x6.5", 1x4", 1x6", трансляционная акустика - 70В, 100В. Звуковое давление - не менее 99 дБ, частотный диапазон -от 200 до 12000 Гц, мощность - от 5 до 10 Вт. -1 шт.;

7.2. дюбель-гвозди: 6x40мм, материал гвоздя: оцинкованная сталь, материал дюбеля: полипропилен 6x40 мм - 29 шт.

8.Усилитель мощности трансляционный АВК модель РА3002 или эквивалент, выход: 100В, 70В, защита от короткого замыкания, термическая защита, мощность - не менее 350Вт, частотный диапазон: от 50 до 15000 Гц, вес

- не более 17 кг - 2 шт.

9.Активная акустическая система - 4 комплекта. В комплекте:

9.1. активная 2-полосная акустическая система DAS AUDIO модель AVANT-215A или эквивалент. Спикеры: низкочастотный и среднечастотный - 2x15"; высокочастотный - неодимовый компрессионный драйвер 1". Частотный диапазон - от 40 до 20000 Гц, звуковое давление (SPL-пик) - не менее 136 дБ, мощность усилителя СЧ/ВЧ (номинальная) - не менее 500/100 Вт, дисперсия - не менее 80°х50°, вход: XLR female, jack combo, размеры: 1210x448x476 мм, вес - не менее 44 кг -1 шт.

9.2. кабель микрофонный Proel марки НРС210 или эквивалент: медные жилы, 2x0,22мм, 0 6,5 мм -125 м

9.3. разъемы кабельные Proel марки XLR3M или эквивалент канон "папа" 3 контакта, корпус метал - 2 шт.;

9.4. разъемы кабельные Proel марки XLR3F или эквивалент канон "мама" 3 контакта, корпус метал - 2 шт.;

9.5. дюбель-гвозди: 6x40 мм, материал гвоздя: оцинкованная сталь, материал дюбеля: полипропилен 6x40 мм - 29 шт.

10. Активный сабвуфер, класса D усилитель DAS AUDIO модель AVANT 18А или эквивалент. Мощность - не менее 750 Вт, 1x18", частотный диапазон - от 35 до 160 Гц, звуковое давление - не менее 133 дБ, цвет корпуса - черный, вес - не менее 36 кг. - 4 шт., в том числе позиция 1 - Акустическую систему, позиция 2 - Усилитель.

Исходя из заявки в соглашении об ассортименте и количестве товара к государственному контракту (Приложение N 1) стороны указали следующий товар: Акустическая система - 10 комплектов, Усилитель - 2 комплекта,

Микшер профессиональный, Behringer модель ZMX8210 - 2 шт.,

Радиосистема ручная Audiotechnica модель ATW-2120 - 4 шт.,

Совмещенный MD рекордер Tacsam модель MD-CD1 - 2 шт.,

Напольный рэк Proel модель KR-20 - 2 шт.,

Настенная акустическая система - 18 комплектов,

Усилитель мощности трансляционный АВК модель РА3002 - 2 шт.,

Активная акустическая система - 4 комплекта,

Активный сабвуфер, класса D усилитель, DAS Audio, модель AVANT 18 А - 4 шт.

В порядке предоплаты на основании выставленного обществом счета от 21.09.2010 N 5 заказчик перечислил поставщику платежным поручением от 23.09.2010 N 94 30% от общей цены контракта в сумме 433 740 руб. 90 коп.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение обязательств по госконтракту в установленный срок он произвел поставку звукового оборудования, однако товарные накладные от 01.10.2010 N 3, от 30.09.2010 N 6, от 22.11.2010 N 15 (т.1,л.д. 121-133) представленные в материалы дела заказчиком не были подписаны, и заявленная претензия от 21.12.2010 с требованием оплаты товара ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта" оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Стройиндустрия" с иском о взыскании задолженности в сумме 1 012 062 руб. и с учетом увеличения иска процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 800 руб. 76 коп. (за период с 04.10.2010 по 29.09.2012).

Возражая против иска, заказчик указал на то, что акт приема-передачи звукового оборудования не был подписан, поскольку ООО "Стройиндустрия" обязано было по государственному контракту выполнить сборку и установку оборудования во Дворце водного спорта. Во время проведения работ до декабря 2010 г. было установлено, что оборудование, а именно акустическая система и усилители (позиции N 1, N 2) были поставлены с другими техническими характеристиками, в связи с этим акустическая система JBL CONTROL 25 AV WH не является равноценной по своим параметрам системе COMMUNITY R.5-94TZ и не позволяет использовать её по назначению во Дворце водного спорта (некачественный звук).

13.12.2010 был составлен акт (т.1,л.д. 129) о несоответствии оборудования.

Замена оборудования (акустическая системы и усилителей) ООО "Стройиндустрия" не произведена.

В связи с этим заказчик заявил отказ от оплаты оборудования.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке (претензия от 21.12.2010 исх. N 709, повторная претензия от 27.01.2011 N 39), на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 8 ст. 8 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик обратился в арбитражный суд со встречным требованием о расторжении государственного контракта от 21.09.2010 N 16 и взыскании суммы предварительной оплаты товара - 433 740 руб. 90 коп. и пени по состоянию на 02.03.2011 в сумме 900 919 руб. 50 коп., начисленных за просрочку поставщиком исполнения обязательств (п. 8.2. контракта) в размере одной десятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как видно из материалов дела, возражая против встречных требований ООО "Стройиндустрия" указывает на то, что требования по вопросу несоответствия поставленного товара заказчик обязан был заявить в разумный срок, что не было сделано. В связи с этим на основании п. 4 ст. 468 ГК РФ, Инструкции о порядке приемки продукции Производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 поставщик считает свои обязательства исполненными, поэтому возражает против встречного иска ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта".

Как усматривается из материалов дела, в связи с представлением суду двух противоречащих актов экспертного исследования, составленных 02.12.2010 - ООО "Экспертно-оценочное бюро" г. Саранск и 28.03.2011 - АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" относительно эквивалентности поставленного и заявленного звукового оборудования на основании определения арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2011 по делу была назначена судебная экспертиза в АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" (т.1,л.д. 129,149-151,т.2,л.д.108-111).

Согласно экспертному заключению от 17.01.2012 N 799/48 комплект акустической системы JBL CONTROL 25 AV WH (поставленный) не является эквивалентом по техническим характеристикам и параметрам комплекту COMMUNITY PRO Audio модель R.5-94TZ (заявленный) (т.2,л.д.122-123).

Усилители Crown CDi1000 по техническим характеристикам и параметрам является эквивалентным Crown International модель CTS 3000.

В ходе судебного разбирательства эксперт Джазовский Н.Б. дал дополнительные пояснения, указывая, что в целом поставленный комплект звукоусилительной аппаратуры по параметрам не является эквивалентом заявленной аппаратуре. Поставленные усилители не могут быть использованы с поставленной акустической системой.

Помимо этого эксперт указал, что установка звукового оборудования выполнена ошибочно и качественного звука при монтаже оборудования получено не будет. Оборудование находится в неподключенном состоянии, монтаж оборудования не завершен и Дворцом водного спорта не используется.

По результатам рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройиндустрия" о взыскании задолженности в сумме 1 081 873 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 800 руб. 76 коп., при этом обоснованно исходил из следующего.

Исходя из условий госконтракта и обязательств сторон, стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с использованием с личным, семейным или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями госконтракта срок поставки, сборки и установки оборудования предусмотрен в течение 10 дней с даты заключения госконтракта.

Завершение поставки и установки оборудования оформляется актом приема-передачи товара. Между тем суду не представлено доказательств окончательного выполнения работ и передачи результатов работы заказчику, акты приема-передачи товара отсутствуют.

Кроме этого, заказчиком заявлено о нарушении условий госконтракта относительно технических параметров ассортимента поставленного товара.

Согласно ч. 2 ст. 467 ГК РФ если в договоре купли-продажи (поставка - разновидность договора купли-продажи) ассортимент не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательств вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 заявки на участие в аукционе от 13.08.2010, поданной ООО "Стройиндустрия" общество подтвердило, что согласно поставить товар в количестве, указанном в п. 4 информационной карты документации об аукционе по лоту N 1 и спецификации (Приложение N 1 к информационной карте документации по соответствующему лоту) и заключенному госконтракту на условиях, изложенных в п.п. 6, 10, 15, 17, 18, 20 информационной карты документации об аукционе (т.2,л.д. 11, 32, 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу п. 9 ст. 34 указанного закона изменение предмета аукциона не допускается, заказчик или уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе. Государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Стройиндустрия" обязалось поставить оборудование, в том числе акустическую систему и усилитель в ассортименте, на условиях, заключенного госконтракта, и предусмотренного в аукционной документации.

По правилам ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены потребовать возврата уплаченной суммы.

Арбитражный суд считает, что требование о поставке надлежащего товара (позиция N 1, N 2) заявлены заказчиком в разумный срок в процессе выполнения работ, сборки, установки звукового оборудования, в декабре 2010 года. Кроме того, звуковое оборудование является технически сложным товаром, состоящим из многочисленного количества составляющих и осуществление приемки в соответствии с требованиями Инструкции П-6 в максимально короткий срок не могло быть завершено.

Оборудование ООО "Стройиндустрия" фактически не было заменено.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде общество отказалось от замены товаров, не соответствующих условию об ассортименте на товары надлежащего ассортимента.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 468 ГК РФ заказчик вправе отказаться от всех переданных товаров и в соответствии с ч. 1 ст. 468 ГК РФ отказаться от их принятия и оплаты.

Факт поставки оборудования акустической системы и усилителей неэквивалентных заявленному оборудованию подтверждается выводами заключения эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" (т.2,л.д. 122-123 ). Данное оборудование не может использоваться по назначению с качественным звуком во Дворце водного спорта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции исковые требования ООО "Стройиндустрия" обоснованно признал неправомерными и на основании ст. ст. 3093, 310, 467, 468, 506, 702, 720 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.

ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта" водных видов спорта заявлены встречные требования о расторжении госконтракта, взыскания предоплаты 433740 руб. 90 коп. и пени в сумме 900 919 руб. 50 коп.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставку товара с другими техническими параметрами, который не может быть использован во Дворце водного спорта в соответствии с условиями госконтракта, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал существенным нарушением условий контракта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.

Материалы дела свидетельствуют, что досудебный порядок расторжения госконтракта соблюден. В связи с расторжением госконтракта ГБОУ ДОД "Пензенская областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва водных видов спорта" вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 433 740 руб. 90 коп., перечисленной ООО "Стройиндустрия" по платежному поручению от 23.09.2010 N 911.

На основании п. 8.2 госконтракта в пределах его действия ГБОУ ДОД за неисполнение обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени, что согласно расчету за 150 дней по состоянию на 02.03.2011 составляет сумму 900 919 руб. 50 коп.

Из материалов дела видно, что ООО "Стройиндустрия" расчет неустойки не оспорен, заявлений, ходатайств о её снижении суду не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал иск в части взыскания неустойки в силу ст. 333 ГК РФ законным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ГБОУ ДОД не был соблюдён досудебный порядок урегулирования требования о расторжении контракта, выразившееся в несвоевременном направлении претензии, материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы относительно того, что оплата товара в размере 30 % от цены контракта фактически является выполнением взятых на себя ГБОУ ДОД обязательств нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, оплата произведена на основании выставленного счёта N 5 от 21.09.2010 платёжным поручением N 94 от 23.09.2010 как предоплата в размере 30 % от общей суммы в счёт выполнения взятых ООО "Стройиндустрия" обязательств и не может являться доказательством выполнения работ, поскольку выполненные работы по условиям контракта должны были оплачиваться только после подписания акта выполненных работ.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.04.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в сумме 2 000 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Стройиндустрия" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2012 по делу N А49-4525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2012 N 494 в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г. Попова