г. Санкт-Петербург |
|
10 июля 2012 г. |
Дело N А56-33112/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: представитель конкурсного управляющего - Горленко Е.В., доверенность от 30.03.2012
от иных лиц: представитель ООО "Новые сталеплавильные технологии" - Салита С.Е., доверенность от 19.06.2012, попова А.Ю., доверенность от 20.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9226/2012) ООО "Новые сталеплавильные технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу N А56-33112/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рантал"
установил:
Решением Арбитражного суда от 29.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Рантал" (ОГРН 1023601318542; место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 13Б, пом. 1Н; далее - ООО "Рантал", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович.
Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2011.
29.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" (ОГРН 1037867001765; место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 68Н; далее - ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рантал" требования в размере 3 300 000 руб.
Определением от 15.02.2012 требование ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" в размере 3 300 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - ООО "Новые сталеплавильные технологии" (далее - ООО "НоСТ", кредитор) просит определение суда от 15.02.2012 отменить. В обоснование доводов конкурсный кредитор сослался на следующее:
- конкурсный управляющий в нарушение статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не уведомил ООО "НоСТ" о поступлении требований ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ", тем самым лишил конкурсного кредитора его законного права заявить свои возражения по требованию ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ";
- кредитор не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ";
- при проверке обоснованности требований, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "НоСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, также заявил о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы и приобщении дополнительных документов к материалам дела. Указанные заявление и ходатайства отклонены апелляционным судом протокольным определением, ввиду отсутствия оснований.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считая ее доводы необоснованными. А обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2009 между ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" (исполнитель) и ООО "Рантал" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику за плату юридические услуги по заданию заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался принять услуги по акту и оплатить их в соответствии с пунктом 2.1. договора, согласно которому услуги оплачиваются ежемесячными платежами в размере 150 000 руб.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статьям 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания кредитором должнику услуг на общую сумму 3 300 000 руб. подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела (л.д. 16-37), а также актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2012 к договору возмездного оказания услуг от 30.12.2009, подписанным обеими сторонами (л.д. 40-41).
Доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" в заявленном размере.
Апелляционный довод ООО "НоСТ" о нарушении конкурсным управляющим ООО "Рантал" положений статьи 100 Закона о банкротстве отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку на момент предъявления требования ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" о включении требования в размере 3 300 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Рантал" в арбитражный суд первой инстанции 29.12.2011 и назначения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" определением от 13.01.2012, требование ООО "НоСТ" не было включено в реестр требований кредиторов должника (включено в реестр требований определением от 26.01.2012).
Иные апелляционные доводы ООО "НоСТ" также не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу N А56-33112/2011/з2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33112/2011
Должник: ООО "Рантал"
Кредитор: ООО "Рантал"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Голованов Анатолий Александрович, к/у ООО "Рантал" БережковСергей Олегович, Конкурсному управляющему Бережкову Сергею Олеговичу, НП СРО АУ "Гильдия арбитражных управляющих", ООО "Адвус-Нева", ООО "Акцепт-Воронеж", ООО "Новые сталеплавильные технологии", ООО "НРК", ООО "Огнеуполные технологии", ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ", представителю работников ООО "Рантал", представителю учредителей ООО "Рантал", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4917/16
11.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33112/11
25.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3673/16
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6468/15
26.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6133/15
02.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30547/14
21.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14484/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9983/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9976/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9978/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9986/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9982/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9984/13
09.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9980/13
09.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6538/12
05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6538/12
30.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9224/12
28.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16564/12
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6538/12
12.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12448/12
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11240/12
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11238/12
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11239/12
10.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9226/12
22.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33112/11
29.11.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33112/11