Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 03АП-2611/12 (ключевые темы: детский дом - дети, оставшиеся без попечения родителей - учреждения для детей-сирот - безналичная форма - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 03АП-2611/12

г. Красноярск

09 июля 2012 г.

Дело N А33-15295/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвоститской С.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2012 года по делу N А33-15295/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Норильский детский дом" (ОГРН 1022401626290, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуального предпринимателя Хвоститской Светлане Александровне (ОГРН 304245431500054, г. Лесосибирск) о расторжении государственного контракта на поставку мягкого инвентаря от 19.04.2011 N 20.

20.10.2011 в материалы дела поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Хвоститской Светланы Александровны к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Норильский детский дом" о взыскании 239 665 рублей долга.

Решением суда от 28.04.2012 исковые требования краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Норильский детский дом" (ОГРН 1022401626290, г. Норильск) удовлетворены.

Расторгнут государственный контракт на поставку мягкого инвентаря от 19.04.2011 N 20.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хвоститской Светланы Александровны (ОГРН 304245431500054, г. Лесосибирск) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Хвоститская С.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 13.06.2012 апелляционная жалоба ИП Хвоститской С.А. была оставлена без движения в срок до 06 июля 2012 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа) (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 направил в Третий арбитражный апелляционный суд оригинал платежного поручения N 2622993 от 18.06.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в котором в поле "списано со счета" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем указанное платежное поручение не может служить доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование в материалах апелляционной жалобы отсутствует.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 06 июля 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвоститской С.А. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах; 2 конверта.

Судья

В.В. Радзиховская