Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 15АП-6630/12

город Ростов-на-Дону

03 июля 2012 г.

дело N А53-206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Прядкина Петра Олеговича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма с указанием даты, времени и места судебного разбирательства);

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400250528373);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прядкина Петра Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012

по делу N А53-206/2012, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению индивидуального предпринимателя Прядкина Петра Олеговича к заинтересованному лицу: государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прядкин Пётр Олегович (далее - ИП Прядкин П.О., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 12.08.2011 N 07105590047392, вынесенного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обязано исполнять в установленные законом сроки обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на обязательное пенсионное и медицинское страхование. При этом суд установил, что предпринимателем не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших ему в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении статуса предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Прядкин П.О. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в связи с нахождением в местах лишения свободы, уходом за больной матерью, а также нахождением на стационарном лечении в больнице он не осуществлял предпринимательскую деятельность и не имел возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Также предприниматель указывает, что ему неправомерно начислены страховые взносы за период, когда он фактически не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в местах лишения свободы. Кроме того, предприниматель считает необоснованным вывод суда о том, что в период ухода за больной матерью он имел возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о прекращении статуса предпринимателя, поскольку тяжесть болезнь матери, подтверждающаяся её последующей смертью 29.06.2010, требовала постоянного ухода за ней.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в установленный законом срок, а именно: до 31.12.2010, не были уплачены суммы страховых взносов за 2010 год, в связи с чем в отношении предпринимателя Управлением проведена проверка, по результатам которой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Предпринимателю было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.05.2011 N 07105540148151, в связи с неисполнением которого начальником Управления вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 12.08.2011 N 07105590047392.

Не согласившись с указанным постановлением заинтересованного лица, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (действовавшим в том числе в спорный период) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 443 от 16.06.2010 утверждена стоимость страхового года на 2010 год, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями в бюджет Пенсионного фонда России (далее - ПФР) и бюджет ФОМС составляет 12 002,76 рублей, в том числе, размер страховых взносов в бюджет ПФР составляет 10 392,00 рублей, в бюджет ФФОМС - 571,56 руб., в бюджет ТФОМС - 1 039,20 руб.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, срок уплаты страховых взносов установлен п. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ - страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, п. 1 ст. 10 указанного закона расчётным периодом призна?тся календарный год.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что заявителем в установленный законом срок, а именно до 31.12.2010 не были уплачены суммы страховых взносов за 2010 год, в отношении предпринимателя Управлением проведена проверка, по результатам которой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно нормам, установленным ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, заявителю заказным письмом от 20.05.2011 было направлено требование N 07105540148151 от 17.05.2011 об уплате недоимки. Поскольку страховые взносы заявителем в добровольном порядке не были уплачены в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ Управлением в отношении указанного страхователя принято постановление N 7105590047392 от 12.08.2011 о взыскании страховых взносов за счёт имущества индивидуального предпринимателя, которое направлено Прядкину П.О. 12.08.2011.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В Информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее.

В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела 06.10.2007 Прядкин Петр Олегович зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому района г. Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

Согласно справкам от 16.03.2010 серия ЗЛ N 066520 Учреждение ИЗ 61/3, от 07.10.2011 серия ЗД N 084660 ФКУ ИК-1, выданным Прядкину П.О., он в периоды с 17.05.2009 по 16.03.2010, с 16.09.2010 по 07.10.2011 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного N 56854 подтверждается, что Прядкин П.О. с 15.011.2011 по 23.11.2011 находился на стационарном лечении в МЛПУ ГБСМП N 2, в связи с имеющимися у него множественными травмами.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ИП Прядкиным П.О. не представлены доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Так, в периоды с 17.05.2009 по 16.03.2010, с 16.09.2010 по 07.10.2011 ИП Прядкин П.О. отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако в период с 17.03.2010 по 15.09.2010 предприниматель находился на свободе, в связи с чем мог соблюсти вышеназванный порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд не находит уважительным обстоятельством, которое могло бы обладать исключительным (экстраординарным) характером, довод заявителя об отсутствии возможности на протяжении более пяти месяцев обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности в связи с осуществлением ухода за больной матерью, поскольку обращение с заявлением о прекращении статус индивидуального предпринимателя не требует значительного количества документов и времени. Суд считает, что предприниматель в своих интересах мог позаботиться о том, чтобы обратиться в компетентный орган с соответствующим заявлением. Кроме того, и на это указывает сам заявитель в своей апелляционной жалобе, предприниматель мог привлечь для подачи заявления о прекращении статуса предпринимателя представителя.

Довод предпринимателя о том, что пенсионный орган неправомерно начислил ему сумму страховых взносов за полный расчетный период - 2010 год, поскольку в периоды с 17.05.2009 по 16.03.2010, с 16.09.2010 по 07.10.2011 ИП Прядкин П.О. отбывал наказание в местах лишения свободы и фактически не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, не принимается судом. Из смысла законодательства, а также руководящих разъяснений Президиума ВАС РФ и вышеназванных Определений Конституционного суда РФ следует, что в случае неосуществления предпринимательской деятельности лицо должно обратиться с заявлением о прекращении статуса предпринимателя. В случае же наличия обстоятельств, объективно не позволяющих ему обратиться с таким заявлением, он вправе ссылаться на данные обстоятельства при защите своих прав и законных интересов, связанных с взысканием с него суммы страховых взносов за расчетный период. Однако, как было указано выше, судом установлено, что предприниматель имел возможность обратиться с заявлением о прекращении статуса предпринимателя, однако не принял должных мер для реализации своего права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные ИП Прядкиным П.О. требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 12.08.2011 N 07105590047392, вынесенного государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 по делу N А53-206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Прядкина Петра Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова