Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 10АП-4827/12 (ключевые темы: размещение заказов - товарный знак - открытый аукцион в электронной форме - документация об аукционе - выполнение работ)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 10АП-4827/12

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А41-47229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тамбовским М.А.

при участии в заседании:

от Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - извещен, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы России - Черкасовой Ю.А. (представителя по доверенности от 22.08.2011 N 4А/31977)

от закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 по делу N А41-47229/11, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) от 02.12.2011 по делу N К-2625/11 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (с учетом принятых судом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют: закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", общество с ограниченной ответственностью "Крепость", общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение им обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", ООО "Крепость", ООО "ОПТИМА".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Крепость" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика - Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0172100006811000028 на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в здании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в которой просило проверить правильность принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Крепость" в связи с несоответствием заявки требованиям документации.

Решением антимонопольного органа от 02.12.2011 по делу N К-2625/11 жалоба ООО "Крепость" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика признано нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, на основании чего государственному заказчику - Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - выдано предписание от 02.12.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Удовлетворяя требования Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции признал решение названной аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Крепость" обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции установлено, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения и предписания антимонопольного органа.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 02.12.2011 по мотивированы тем, что отказ в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в здании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронной форме вынесен в нарушение части 5 статьи 41.9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Между тем по мнению суда первой инстанции, данные выводы антимонопольного органа являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа в составе первой части заявки на участие в аукционе должен представить согласие на выполнение работ на условиях документации об аукционе, а также указание на товарный знак и технические характеристики, предлагаемых в ходе выполнения работ товаров, которые отвечали бы потребностям Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в здании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронной форме с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 8912457,23 руб.

Документация об аукционе содержала техническое задание, а также смету, устанавливающие требования к техническим и качественным характеристикам работ, требования к их результату.

Кроме того, Заказчиком определены основные материалы (товары), используемые для выполнения работ, описание которых и требования к ним были изложены в разделе 4 Технического задания документации об аукционе.

Таким образом, Заказчиком полностью выполнены требования Закона о размещении заказов в части установления требований к описанию результата работ, их технических и качественных характеристик, а также требования о соответствующем описании параметров товаров, используемых для выполнения работ, отвечающим потребностям Заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в здании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 года по результатам рассмотрения Единой комиссией заявок 10 участников в допуске 9 участников к участию в настоящем аукционе отказано, в том числе ООО "Крепость" на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Так в силу п.1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции, первая часть заявки ООО "Крепость" содержала согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме: выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в здании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В составе первой части заявки дополнительно представлен документ "1154. Первая часть".

Между тем по некоторым позициям товара, не были указаны товарные знаки и конкретные показатели, отсутствовали конкретные названия моделей товара (позиции 17, 18, 31, 32, 33, 39) что не давало возможность Комиссии оценить предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, что повлияло на невозможность допуска указанного участника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1481 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исходя из ст. 1485 ГК РФ, в качестве знака охраны товарного знака служит обозначение, состоящее из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности, либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак".

Таким образом - понятие "товарный знак" служит средством индивидуализации именно товара, и лишь косвенным образом указанием на изготовителя данного товара.

Понятие "товарный знак" следует отличать понятия "фирменное наименование", правовая дефиниция которого содержится в ч. 1 и 2 ст. 1473 ГК РФ. Так, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, законодатель разграничивает эти два понятия в качестве самостоятельных.

В составе первой части заявки ООО "Крепость" участником размещения заказа в качестве товарных знаков допущено использование неполного обозначения фирменного наименования юридического лица (изготовителя товаров) и страны происхождения товара.

Таким образом, участник размещения заказа не указал конкретный товарный знак при его наличии, следовательно не исполнил требования п.п. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и раздела 4 документации об аукционе.

Кроме того, участник - ООО "Крепость", указывая словесное обозначение товарного знака, представил недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах, аукционная комиссия была лишена возможности оценить технические характеристики предлагаемых к использованию в ходе выполнения работ товаров, а также определить их соответствие потребностям Заказчика, изложенным в документации об аукционе.

Следовательно, отказывая в допуске к участию в аукционе ООО "Крепость", единая комиссия действовала правомерно и в пределах требований норм ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (часть 7 статьи 41.8 Закона).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту из материалов подрядчика, в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, ее первой части.

В части III "Техническая часть документации об аукционе в электронной форме" установлены требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также требования к размеру, упаковке, модели материала.

В соответствии с разделом 4 "Требования к техническим, количественным и качественным характеристикам материалов и оборудования (товара), используемых при выполнении работ", в том числе пунктом 4.1 установлено, что конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в настоящем разделе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, указываются участником размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе. Предложение участника размещения заказа сформированное в виде Спецификации на товар, используемый при выполнении работ в дальнейшем будет являться приложением к государственному контракту и его неотъемлемой частью. В спецификации должны содержаться информация о Товаре: наименование е указанием торговой марки, модели, назначение, конкретные функциональные показатели (фактура, цвет), точные габариты (размеры), количество; по электротоварам должна быть представлена информация о классе энергетической эффективности.

Согласно требованиям Заказчика и других показателей в точном соответствии с частью III "Техническая часть документации об аукционе в электронной форме", которой установлены общие требования к качественным и количественным характеристикам.

Пунктом 4.2. "Перечень товара" Технического задания документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлены требования к используемым товарам при производстве работ с указанием их наименований, единиц измерений, количества и требований к применяемым материалам в виде описаний названий материалов без указания товарных знаков.

Пунктом 5 данной части документации определено: "Указанные в настоящем Техническом задании товарные знаки, торговые марки (при их наличии) носят описательный характер. Участник может предложить в выполняемых работах использовать товар (материалы и комплектующие) в соответствии с требованиями технического задания или их эквиваленты. При этом технические характеристики предлагаемых эквивалентов должны быть не хуже по любому из параметров, определенных техническим заданием товаров (материалов и комплектующих). Все содержащиеся в локальных сметных расчетах указания на товарные знаки строительных материалов, изделий и оборудования сопровождаются словами "или эквивалент". Эквивалентность строительных материалов, изделий и оборудования, предлагаемых участником к использованию при выполнении работ, определяется в соответствии с требованиями и показателями, изложенными в пункте 4.1 настоящего Технического задания".

Указанные условия документации об аукционе в первой части заявки ООО "Крепость" не содержатся.

Комиссия Заказчика обоснованно пришла к выводу об отсутствии в заявке ООО "Крепость", конкретных предложений о применяемых для осуществления работ товаров, что в свою очередь, не позволило Заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частей 2, 3 статьи 34, частей 1, 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, под товаром понимается продукт деятельности в виде работы, услуги; в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить в документации об аукционе требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг; участник размещения заказа должен указать сведения о товаре (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, выполняя требования аукционной документации, участник аукциона обязан указать товарные знаки и характеристики товара, который предлагался им к использованию в ходе соответствующих работ.

Пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе настоящего судебного разбирательства обоснованно установлено, что заявка ООО "Крепость" не соответствовала требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что отказ государственного заказчика является обоснованным, тогда как оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Предписание, вынесенное антимонопольным органом на основании незаконного решения, также является незаконным.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 по делу N А41-47229/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина