Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 01АП-2437/12

г. Владимир

06 июля 2012 г.

Дело N А43-15951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Княгининского района Нижегородской области, г. Княгинино, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2012 по делу N А43-15951/2011,

по иску муниципального унитарного предприятия "Большемурашкинское пассажирское автотранспортное предприятие", р.п. Б.Мурашкино Нижегородской области (ОГРН 1065222014197, ИНН 5204001019), к муниципальному образованию "Княгининский район Нижегородской области" в лице администрации Княгининского района Нижегородской области, г.Княгинино Нижегородской области (ОГРН 1025200937882, ИНН 5217001111), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента транспорта и связи Нижегородской области, о взыскании 698 700 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бельский А.С. по доверенности от 21.06.2012 сроком действия один год, Хорошев В.П. по доверенности от 21.06.2012 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Большемурашкинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец, МУП "Большемурашкинское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Княгининский район Нижегородской области" в лице администрации Княгининского района Нижегородской области (далее - ответчик, администрация Княгининского района Нижегородской области) о взыскании 698 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с организацией транспортного обслуживания населения Княгининского района автобусными маршрутами N 107, 108, 109, 110 в период с января по июль 2010 года (включительно).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 67 500 руб.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Нижегородской области (в настоящее время - Департамент транспорта Нижегородской области).

Решением от 20.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с администрации Княгининского района Нижегородской области за счет казны муниципального образования в пользу истца 631 200 руб. неосновательного обогащения и 15 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 67 500 руб. производство по делу прекратил.

Администрация Княгининского района Нижегородской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой неосновательного обогащения, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что МУП "Большемурашкинское ПАТП", являясь коммерческой организацией и осуществляя услуги по перевозке на территории Княгининского района, действовало на свой страх и риск, преследуя своей целью извлечение прибыли от оказания услуг. При этом расходы на организацию перевозок не подлежат возмещению органами местного самоуправления и могут быть расценены как нецелевое использование бюджетных средств. Более того, ответчик полагает, что суд при рассмотрении спора необоснованно применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку администрация Княгининского района Нижегородской области не приобрела и не сберегла ни имущество, ни денежные средства за счет истца, так как в бюджете района на период с 01.01.2010 по 30.07.2010 средства на предоставление субсидий на покрытие убытков автотранспортных предприятий не было заложено.

Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 15 624 руб., поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Княгининского района Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В судебном заседании представители истца возразили против доводов апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2012 был объявлен перерыв до 29.06.2012.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного с ответчиком договора об обеспечении транспортного обслуживания населения Княгининского района пассажирским автомобильным транспортом на 2010 год МУП "Большемурашкинское ПАТП" оказывало услуги по организации транспортного обслуживания населения Княгининского района на основании разработанных им паспортов автобусных маршрутов, в том числе в период с января по июль 2010 года (включительно) - автобусными маршрутами: N 108 "Княгинино-Ананье (с заездом в Егорьевское)"; N 109 "Княгинино - Б.Андреевка"; N 110 "Княгинино - Возрождение".

На основании пункта 2 протокола рабочего совещания по вопросу транспортного обслуживания населения Княгининского района от 02.09.2010 N 401-04-01/2 третьим лицом при участии ответчика и администрации Большемурашкинского района была проведена проверка работы истца в части транспортного обслуживания населения Княгининского района за 7 месяцев 2010 года, о чем был составлен акт от 08.09.2010, от подписания которого ответчик отказался. При этом, как следует из пункта 3 протокола рабочего совещания от 02.09.2010 N 401-04-01/2, результаты данной проверки необходимы для принятия Земским собранием Княгининского района решения о размере компенсации затрат истца за счет средств местного бюджета.

Согласно акту проверки от 08.09.2010 доходы истца от пригородных пассажирских перевозок по Княгининскому району составили 1 078 400 руб., в том числе: 663 100 руб. - сумма, полученная от продажи билетов пассажирам, 415 300 руб. - сумма компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, произведенная из бюджета Нижегородской области по договору от 12.01.2010 N 401-04-05/7, в то время как затраты истца на организацию пригородных пассажирских перевозок по Княгининскому району составили 1 777 100 руб.

Посчитав, что понесенные затраты в сумме 631 200 руб. должны быть компенсированы ответчиком за счет средств бюджета Княгининского района, МУП "Большемурашкинское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 N 100, которым утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, на ответчика, как орган местного самоуправления, возложены вопросы организации транспортного обслуживания населения Княгининского район, однако не были должным образом нормативно урегулированы в спорный период. Полагая, что понесенные МУП "Большемурашкинское ПАТП" расходы, связанные с организацией транспортного обслуживания, являются для ответчика неосновательным обогащением и должны быть компенсированы за счет средств казны муниципального образования Княгининского района, арбитражный суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законом Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 N 100 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (далее - "Положение").

Из пункта 2.1 названного Положения следует, что привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров об организации и осуществлении регулярных перевозок:

- по результатам открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок;

- на условиях временного допуска на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения перевозчик считается допущенным к осуществлению пассажирских перевозок на определенном маршруте, если права и обязанности перевозчика по осуществлению пассажирских перевозок на определенном маршруте возникли из договора, заключенного в соответствии с настоящим Положением между заказчиком пассажирских перевозок и таким перевозчиком, и этот договор не расторгнут в установленном законом и этим договором порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Договор на право осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на автобусных маршрутах: N 108 "Княгинино-Ананье (с заездом в Егорьевское)"; N 109 "Княгинино - Б.Андреевка"; N 110 "Княгинино - Возрождение", заключенный с администрацией Княгининского района, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, осуществляя незаконную деятельность на спорных маршрутах, истец лишен права применительно к смыслу и содержанию главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика возмещения недополученных доходов в виде неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное у арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2012 подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2012 по делу N А43-15951/2011 отменить, апелляционную жалобу администрации Княгининского района Нижегородской области, г. Княгинино, - удовлетворить.

В иске муниципальному унитарному предприятию "Большемурашкинское пассажирское автотранспортное предприятие", р.п. Б.Мурашкино, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова