г. Пермь |
|
05 июля 2012 г. |
Дело N А60-59819/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л. В.
судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.
при участии:
от истца, ИП Вагнера Сергея Анатольевича (ОГРН 307661518300035, ИНН 662400334408) -не явились;
от ответчиков, ИП Тимирбаева Дамира Анваровича (ОГРН 304661525200013, ИНН 661500185677), ИП Гашкова Валентина Павловича (ОГРН 304661524000049, ИНН 661500320573), ИП Мурашова Василия Яковлевича (ОГРН 304661536200060, ИНН 661500878424), ИП Лысова Александра Михайловича (ИНН 661500661693), ИП Скорнякова Юрия Васильевича (ИНН 661506639768), ИП Савченко Василия Петровича (ИНН 661505030980), ИП Страхова Владимира Викторовича (ИНН 66150066510) - не явились,
от третьих лиц, Министерства промышленности и науки Свердловской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области - не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
о повороте исполнения судебного акта
от 15 марта 2012 года
по делу N А60-59819/2009,
вынесенное судьёй И. А. Краснобаевой
по иску Индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича
к 1) Индивидуальному предпринимателю Тимирбаеву Дамиру Анваровичу,
2) Индивидуальному предпринимателю Гашкову Валентину Павловичу,
3) Индивидуальному предпринимателю Мурашову Василию Яковлевичу,
4) Индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Михайловичу,
5) Индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Васильевичу,
6) Индивидуальному предпринимателю Савченко Василию Петровичу,
7) Индивидуальному предпринимателю Страхову Владимиру Викторовичу,
третьи лица: Министерство промышленности и науки Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области
об определении лиц, управомоченных осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражного суда Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тимирбаеву Дамиру Анваровичу, Индивидуальному предпринимателю Гашкову Валентину Павловичу, Индивидуальному предпринимателю Мурашову Василию Яковлевичу, Индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Михайловичу, Индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Васильевичу, Индивидуальному предпринимателю Савченко Василию Петровичу, Индивидуальному предпринимателю Страхову Владимиру Викторовичу об обязании индивидуального предпринимателя Д.А.Тимирбаева осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "г. Екатеринбург - г. Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленным Паспортом автобусного маршрута N 1029 от 04.08.2006, а также запретить индивидуальным предпринимателям В.П.Гашкову, В.Я.Мурашову, А.М.Лысову, Ю.В.Скорнякову, В.П.Савченко, В.В.Страхову осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г. Екатеринбург - г. Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по маршруту (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года (резолютивная часть от 20.07.2010 года, судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.
С ИП Тимирбаева Д.А. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек.
С ИП Гашкова В.П. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек.
С ИП Мурашова В.Я. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек.
С ИП Лысова А.М. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек.
С ИП Скорнякова Ю.В. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек.
С ИП Савченко В.П. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек.
С ИП Страхова В.В. в пользу ИП Вагнера С.А. взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 142 руб. 85 коп. в возмещение судебных издержек (т.4, л.д.98-108).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 г.. по делу N А60-59819/2009 оставлено без изменения (т.4, л.д.195-203).
На основании данного решения выданы исполнительные листы от 19.11.2010 года серии АС N 002377024 (т.4, л.д. 209-212); серии АС N 002377023 (т.4, л.д. 213-216); серии АС N 002377022 (т.4, л.д. 217-220); серии АС N 002377021(т.4, л.д. 221-224); серии АС N 002377020 (т.4, л.д. 225-228); серии АС N 002377025 (т.4, л.д. 229-232).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-59819/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.5, л.д.59-687).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 года (резолютивная часть от 16.03.2011 года, судья И. А. Краснобаева) в удовлетворении исковых требований отказано (т.6, л.д.99-109).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 года по делу А60-59819/2009 оставлено без изменения (т.7, л.д. 62-71).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 года по делу N А60-59819/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года по тому е делу оставлены без изменения (т.7, л.д. 109-114).
08.02.2012 года ответчики, ИП Тимирбаев Д.А., ИП Гашков В.П., ИП Мурашов В.Я., ИП Лысов А.М., ИП Скорняков Ю.В., ИП Савченко В.П. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения отмененного решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года (т.7, л.д.130-131, 134, 137, 141, 144, 152).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 года (судья И. А. Краснобаева) заявления ответчиков удовлетворены. Суд определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года в рамках дела N А60-59819/2009 путем возврата денежных средств.
С ИП Вагнера С.А. в пользу ИП Тимирбаева Д.А. взыскано 7142,85 руб.;
С ИП Вагнера С.А. в пользу ИП Гашкова В.П. взыскано 7142,85 руб.;
С ИП Вагнера С.А. в пользу ИП Мурашова В.Я. взыскано 7142,85 руб.;
С ИП Вагнера С.А. в пользу ИП Лысова А.М. взыскано 7142,85 руб.;
С ИП Вагнера С.А. в пользу ИП Савченко В.П. взыскано 7142,85 руб.;
С ИП Вагнера С.А. в пользу ИП Скорнякова Ю.В. взыскано 7142,85 руб. (т.7, л.д. 197-202).
На основании указанного определения выданы исполнительные листы от 23.03.2012 года серии АС N 000375652; серии АС N 000375653; серии АС N 000375654; серии АС N 000375655; серии АС N 000375656; серии АС N 00375657 (т.7, л.д.204-227).
Истец, ИП Вагнер С.А., с определением суда от 15.03.2012 года не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что судебное заседание 15.03.2012 года необоснованно проведено в отсутствие представителя истца, известившего суд о невозможности своего участия в судебном заседании по причине поломки автомобиля. Указанное обстоятельство, по мнению истца, являются уважительным, в связи с чем суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта. С учетом изложенного истец просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчики, ИП Тимирбаев Д.А., ИП Гашков В.П., ИП Мурашов В.Я., ИП Лысов А.М., ИП Скорняков Ю.В., ИП Савченко В.П., ИП Страхов В.В.; третьи лица: Министерство промышленности и науки Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта.
В силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Отмененные Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 судебные акты приведены в исполнение, что подтверждается квитанциями от 28.12.2010 года, от 30.12.2010 года, 11.01.2011 года (т.7, л.д. 132, 135, 139, 142, 145, 154), приходным кассовым ордером от 11.01.2011 года (л.д. 138).
Поскольку судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы от 19.11.2010 года серии АС N 002377024 (т.4, л.д. 209-212); серии АС N 002377023 (т.4, л.д. 213-216); серии АС N 002377022 (т.4, л.д. 217-220); серии АС N 002377021(т.4, л.д. 221-224); серии АС N 002377020 (т.4, л.д. 225-228); серии АС N 002377025 (т.4, л.д. 229-232), отменен, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 не содержится указаний на поворот исполнения решения, суд правомерно удовлетворил заявления ИП Тимирбаев Д.А., ИП Гашков В.П., ИП Мурашов В.Я., ИП Лысов А.М., ИП Скорняков Ю.В., ИП Савченко В.П. о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года и о выдаче исполнительного листа.
Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в из отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В обоснование наличия уважительной причины ИП Вагнер С.А. ссылается на извещение суда о невозможности участия представителя истца в судебном заседании по причине поломки автомобиля.
Вместе с тем, доказательств направления суду указанной телефонограммы истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, указанная истцом причина не исключала возможности воспользоваться иным транспортным средством для обеспечения явки представителя в судебное заседание.
Принимая во внимание, что истец о месте и времени судебного разбирательства 15.03.2012 был извещен надлежащим образом (т.7, л.д. 125,169); располагал достаточным временем для представления суду дополнительных доказательств; учитывая, что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, суд первой инстанции правомерно не усмотрел уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание и оснований для отложения судебного разбирательства по делу.
С учетом изложенного определение суда от 15.03.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу N А60-59819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Л.В.Дружинина |
Судьи |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-59819/2009
Истец: ИП Вагнер Сергей Анатольевич
Ответчик: ИП Гашков Валентин Павлович, ИП Лысов Александр Михайлович, ИП Мурашов Василий Яковлевич, ИП Саувченко Василий Петрович, ИП Скорняков Юрий Васильевич, ИП Страхов Владимир Викторович, ИП Тимирбаев Дамир Анварович, Тимирбаев Дамир Анварович
Третье лицо: Министерство промышленности и науки Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9712/10
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10736/2010
09.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9712/10
18.10.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9712/10
27.07.2010 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-59819/09