Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 18АП-5864/12

г. Челябинск

05 июля 2012 г.

Дело N А76-2998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012

по делу N А76-2998/2012 (судья Бастен Д.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области - Смирнова А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1);

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - Баймухамбетов А.С. (доверенность от 13.12.2011 N 4Д-2100).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - заявитель, Управление муниципальной собственности, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Челябинской области о признании недействительными решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 30.12.2011 N Ф7400/11-1-22686, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.02.2012 N Ф7400/12-9638 и обязании принять решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, севернее ул. Сиреневая, кадастровый номер 74:35:1900002:71 на основании заявления от 13.01.2012 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л. д. 4-6).

Определением суда от 27.03.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Челябинской области на надлежащего: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ Кадастровая палата по Челябинской области, ответчик, заинтересованное лицо) (т. 1 л. д. 127-129). Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Некоммерческое партнерство "Содействие в малоэтажном строительстве" (далее - НП "Содействие в малоэтажном строительстве"), администрация города Троицка Челябинской области (далее - Администрация) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л. д. 22-27).

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственности просило решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В оспариваемом решении об отказе в учете изменений от 30.12.2011 N Ф7400/11-1-22686 прямо не указано, что допущенные нарушения выразились в том, что в доверенности представителя Управления отсутствовали полномочия на обращение с заявлениями об учете изменений дополнительных сведений об объекте недвижимости. Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) прямо предусмотрено, что для осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с изменением дополнительных сведений о разрешенном использовании земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлен документ, устанавливающий разрешенное использование земельного участка, а не документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка. По мнению апеллянта, заявление о кадастровом учете и документы, приложенные к заявлению, по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям указанного Закона, в связи с чем, приостановление заинтересованным лицом осуществления кадастрового учета после повторного обращения Управления является неправомерным.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей Управления муниципальной собственности и ФГБУ Кадастровая палата по Челябинской области и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФГБУ Кадастровая палата по Челябинской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на государственный кадастровый учет 08.08.2011 поставлен земельный участок площадью 68260 кв.м, местоположение: Челябинская область, г. Троицк, севернее ул. Сиреневая, площадью 68 260 кв.м, с разрешенным видом использования земельного участка -для проектирования квартала малоэтажной застройки. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:35:1900002:71 (т. 1 л. д. 107).

При постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка постановлением Администрации от 17.12.2009 установлено разрешенное использование земельного участка - для проектирования квартала малоэтажной застройки (т. 1 л. д. 98).

Постановлением Администрации от 24.10.2011 N 2122 земельный участок с кадастровым номером 74:35:1900002:71 предоставлен некоммерческому партнерству "Содействие в малоэтажном строительстве" в аренду сроком на 5 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 1 л. д. 10).

Управление 29.11.2011 обратилось к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования (т. 1 л. д. 147).

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений интересы заявителя представляла Калашникова Е.А. действующая на основании доверенности выданной 06.11.2009, удостоверенной нотариально (т. 1 л. д. 147). При обращении с указанным заявлением представлены доверенность от 06.11.2009 и постановление Администрации от 24.10.2011 N 2122.

Решением от 30.12.2011 N Ф7400/11-1-22686 заинтересованное лицо отказало в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (т. 1 л. д. 150-151).

В последствии 13.01.2012 заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования (т. 2 л. д. 1).

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений интересы заявителя представляла Калашникова Е.А. действующая на основании доверенности выданной 06.11.2009, удостоверенной нотариально в которую внесены исправления, а именно дописана фраза "дополнительных сведений об объекте недвижимости или иных любых сведений указанных в ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ" (т. 1 л. д. 15). При обращении с указанным заявлением представлены доверенность от 06.11.2009 с указанным исправлением и постановление Администрации от 24.10.2011 N 2122.

Ответчиком 04.02.2012 принято решение N Ф7400/12-9638 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л. д. 8). В обоснование принятия данного решения указано на то, что для проведения государственного кадастрового учета изменений в отношении разрешенного использования земельного участка необходимо представить градостроительный регламент либо акт органа местного самоуправления.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования не является уникальной характеристикой объекта недвижимости (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), а является дополнительным сведением об объекте недвижимости (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). С заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а именно, изменением вида разрешенного использования земельного участка обратился представитель Калашникова Е.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2009. Указанной доверенностью Калашниковой Е.А. предоставлено право учета изменений лишь в отношении уникальных характеристик объектов недвижимости. При повторном обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке Управление муниципальной собственности не представило в кадастровую палату документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка, как того требует п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части отказа заявителю в признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.02.2012 N Ф7400/12-9638 на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из существа заявленных в рамках настоящего спора требований следует, что заявителем оспариваются два ненормативных правовой акта органа, осуществляющего кадастровый учет, об отказе в учете изменений объекта недвижимости и о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета установлен ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Так, согласно части 1 указанной статьи, заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предполагается, что в случаях, когда с заявлением о кадастровом учете обращается представитель заявителя, указанное лицо действует в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а именно: изменением вида разрешенного использования земельного участка, обратился представитель Управления Калашникова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2009. Из содержания указанной доверенности следует, что представителю предоставлено право представлять интересы заявителя в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по ряду вопросов, в том числе по вопросу учета изменений уникальных характеристик объектов недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что изменение вида разрешенного использования не является уникальной характеристикой объекта недвижимости (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), а является дополнительным сведением об объекте недвижимости (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Учитывая изложенное, следует признать верным вывод суда о том, что представитель Калашникова Е.А. вправе обращаться с целью проведения учета изменений в отношении только уникальных характеристик объектов недвижимости. Право на подачу заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования у данного лица нет. Поскольку представитель заявителя не обладал полномочиями на право совершения необходимых действий, ответчиком правомерно отказано заявителю в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В указанной части решение суда является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а также надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции о законности решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.02.2012 N Ф7400/12-9638 следует признать ошибочными в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Пунктом 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном ч. 8 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частями 1-5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Часть 4 ст. 37 ГрК РФ предусматривает самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" установлено, что вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Как установлено судом первой инстанции, после принятия ответчиком решения от 30.12.2011 N Ф7400/11-1-22686 об отказе в учете изменений объекта недвижимости заявитель 13.01.2012 повторно обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования (т. 2 л. д. 1).

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений были представлены доверенность от 06.11.2009 и постановление Администрации от 24.10.2011 N 2122.

Ответчиком 04.02.2012 принято решение N Ф7400/12-9638 о приостановлении осуществления кадастрового учета (т. 2 л. д. 8). В обоснование принятия данного решения указано на то, что для проведения государственного кадастрового учета изменений в отношении разрешенного использования земельного участка необходимо представить градостроительный регламент либо акт органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что при первичной постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в орган кадастрового учета представлялось постановление Администрации от 17.12.2009 N 2263 (т. 1 л. д. 98). Указанным актом были сформированы границы участка и установлен вид разрешенного использования земельного участка - для проектирования квартала малоэтажной застройки.

При повторном обращении 13.01.2012 Управления с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:35:1900002:71 в части изменения вида разрешенного использования, заявителем было представлено постановление от 24.10.2011 N 2122 из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:35:1900002:71 предоставляется некоммерческому партнерству "Содействие в малоэтажном строительстве" в аренду сроком на 5 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Вывод суда первой инстанции о том, что данное постановление не свидетельствует о намерении изменить установленный постановлением от 17.12.2009 N 2263 вид разрешенного использования из данного постановления противоречит тексту представленного документа, из буквального содержания которого следует, что спорный земельный участок предоставляется некоммерческому партнерству "Содействие в малоэтажном строительстве" в аренду сроком на 5 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а значит предполагается, что разрешенным видом использования предоставляемого в аренду земельного участка является - комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Апелляционный суд полагает, что в постановлении четко усматривается воля уполномоченного органа на установление вида разрешенного использования, постановление Администрации, по сути, является тем самым актом, подтверждающим волю уполномоченного органа в отношении вида разрешенного использования, и принятие дополнительного акта, в данном случае, не требуется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа заявителю в признании недействительным решения N Ф7400/12-9638 о приостановлении осуществления кадастрового учета подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, суд по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц при принятии решения о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, разрешает также вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции органом кадастрового учета принято решение об отказе в изменений объекта недвижимости по заявлению от 13.01.2012, данный отказ заявителем не оспорен, о чем в суде апелляционной инстанции заявил представитель Управления, суд считает невозможным обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения по обращению Управления 13.01.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 по делу N А76-2998/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04.02.2012 N Ф7400/12-9638.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области удовлетворить частично.

Признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Челябинской области от 04.02.2012 N Ф7400/12-9638 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Челябинской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 30.12.2011 N Ф7400/11-1-22686 отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова