Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 08АП-4349/12

город Омск

11 июля 2012 г.

Дело N А46-14126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4349/2012) индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2012 года по делу N А46-14126/2011 (судья Пермяков В.В.) по иску Администрации Тарского муниципального района Омской области (ОГРН 1025502011787, ИНН 5535003345) к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Андрею Александровичу (ОГРНИП 304553536300033, ИНН 550100840182) об обязании возвратить земельный участок, обязании снести временный торговый павильон и взыскании арендной платы за период с 19.07.2011 по 01.01.2012 в сумме 15248 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кривошеев А.А. - не явился, извещен;

от Администрации Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился,

установил:

Администрация Тарского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Андрею Александровичу (далее - ответчик, податель жалобы) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить земельный участок площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 55:36 00 12 45:0023, расположенный по адресу: Омская область, г. Тара, перекресток ул. Ленина и ул. 40 лет ВЛКСМ, по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу снести (демонтировать и вывезти) временный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 00 12 45:0023, по адресу: Омская область, г. Тара, перекресток ул. Ленина и ул. 40 лет ВЛКСМ, с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, и взыскании арендной платы за все время просрочки (с 19.07.2011) до подписания акта приема-передачи земельного участка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика арендных платежей, и просил суд взыскать с ответчика арендную плату за период с 19.07.2011 по 01.01.2012 в сумме 15 248 руб. 60 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.07.2011 по 01.01.2012 в сумме 15 248 руб. 60 коп., требование о возврате земельного участка и обязании снести временный торговый павильон полностью поддержал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2012 года по делу N А46-14126/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кривошеева А.А. в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить Администрации Тарского муниципального района Омской области земельный участок площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 55:36 00 12 45:0023, расположенный по адресу: Омская область, г. Тара, перекресток ул. Ленина и ул. 40 лет ВЛКСМ, по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил. Этим же решением суд обязал индивидуального предпринимателя Кривошеева А.А., в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу снести (демонтировать и вывезти) временный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 00 12 45:0023, по адресу: Омская область, г. Тара, перекресток ул. Ленина и ул. 40 лет ВЛКСМ, с предоставлением Администрации Тарского муниципального района Омской области права осуществить соответствующие действия за счет индивидуального предпринимателя Кривошеева А.А. со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока. С индивидуального предпринимателя Кривошеева А.А. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кривошеева А.А. задолженности по арендной плате за период с 19.07.2011 по 01.01.2012 в сумме 15 248 руб. 60 коп. прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кривошеев А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2006 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кривошеевым А.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N АЗ-37-227-2006 (далее - договор аренды земельного участка N АЗ-37-227-2006 от 01.11.2006), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 273,0 кв.м. с кадастровым номером 55:37 00 12 45:0023 в границах, указанных в плане, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, г.Тара, перекресток ул.Ленина и ул.40 лет ВЛКСМ, для осуществления арендатором следующих видов деятельности: под существующий торговый павильон.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N АЗ-37-227-2006 от 01.11.2006 стороны определили срок договора аренды с 19.07.2006 по 18.07.2011. Пунктами 2.3, 2.4 договора аренды земельного участка N АЗ-37-227-2006 от 01.11.2006 стороны согласовали, что за месяц до истечения срока аренды земельного участка (или его части) арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить либо расторгнуть договор. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора аренды не предупредит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Земельный участок передан ответчику по акту о передаче земельного участка от 01.11.2006.

16.06.2011 Администрация направила в адрес ответчика извещение о прекращении договора аренды земельного участка, и предложила ответчику освободить земельный участок и возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней.

Однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку по истечении срока указанного в уведомлении от 16.06.2011 ответчик не освободил занимаемый земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N АЗ-37-227-2006 от 01.11.2006 стороны установили срок действия данного договора аренды с 19.07.2006 по 18.07.2011.

Согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка N АЗ-37-227-2006 от 01.11.2006 если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора аренды не предупредит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Администрация сообщила ответчику о прекращении договора аренды земельного участка, и предложила ответчику освободить земельный участок и возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней (уведомление от 16.06.2011 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением). Уведомление о прекращении договора аренды Администрацией направлялось ответчику 17.06.2011 и 18.07.2011.

С учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, договор земельного участка N АЗ-37-227-2006 от 01.11.2006 прекратил свое действие.

Материалы дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Между тем, обязанность по освобождению и возврату арендованного имущества в установленный срок не была исполнена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах земельный участок площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 55:36 00 12 45:0023, расположенный по адресу: Омская область, г. Тара, перекресток ул. Ленина и ул. 40 лет ВЛКСМ должен быть возвращен ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ответчику направлялось заказное письмо.

Так, указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец (арендодатель) принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) письменных уведомлений о прекращении договора аренды, при этом арендодатель действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 610 ГК РФ и условиям сделки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2012 года по делу N А46-14126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич