Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 10АП-4766/12 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - руководитель должника - конкурсная масса - конкурсный управляющий - документация об аукционе)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 10АП-4766/12

г. Москва

06 июля 2012 г.

Дело N А41-31575/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Промресурсы" Милантьева И.А.: Милантьев И.А, лично, паспорт 45 00 300570 выдан 06.02.01;

от Дорошенко В.П.: представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Инстройтехком-Центр": Козельский А.В. по доверенности N 10/02-12 от 01.02.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промресурсы" Милантьева И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года по делу N А41-31575/10, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Промресурсы" о привлечении бывшего генерального директора ООО "Промресурсы" Дорошенко В.П. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Промресурсы" Милантьев Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора, являющегося учредителем ООО "Промресурсы", Дорошенко Владислава Павловича к субсидиарной ответственности, взыскании с него к конкурсную массу денежных средств в сумме 3 616 954 рубля 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Дорошенко В.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неисполнение Дорошенко В.П. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему должника.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Промресурсы" Милантьев И.А. и представитель ЗАО "Инстройтехком-Центр" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Дорошенко В.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года ООО "Промресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Милантьев И.А.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий Милантьев И.А. указал, что Дорошенко В.П. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документацию, что не позволяет должным образом осуществить мероприятия по получению в конкурсную массу денежных средств по расчетам с кредиторами.

Размер субсидиарной ответственности обусловлен суммой требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промресурсы".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из того, что допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника); руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы права, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для целей привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия денежных средств должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

При обращении с требованием о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должен доказать, что своими действиями (указаниями) ответчик довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица. Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Данный вывод суда согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 22 которого установлено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав: вина (противоправность действий/бездействий); действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства; причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Промресурсы" Милантьев И.А. указал, что генеральный директор должника - Дорошенко В.П. уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации ООО "Промресурсы".

Между тем, из материалов дела следует, что 05.04.12 имеющиеся у Дорошенко В.П. документы ООО "Промресурс" были переданы конкурсному управляющему Милантьеву И.А. (л.д. 59).

Доказательств наличия у Дорошенко В.П. иных документов должника или обращения конкурсного управляющего Милантьева И.А. в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать документацию или материальные ценности ООО "Промресурс" в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств уклонения Дорошенко В.П. от передачи конкурсному управляющему Милантьеву И.А. бухгалтерской и иной документации ООО "Промресурс", отсутствие доказательств совершения Дорошенко В.П. действий, свидетельствующих о доведении ООО "Промресурс" до банкротства по вине его руководителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении Дорошенко В.П. к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года по делу N А41-31575/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина