Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 13АП-12781/12

г. Санкт-Петербург

06 июля 2012 г.

Дело N А56-36248/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В. (для судьи Герасимовой М.М.),

рассмотрев заявление ОАО "Банк ВТБ" о принятии обеспечительных мер по делу А56-36248/2010,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Мультисервис" Флусова О.А. о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ОАО "Банк ВТБ" денежных средств

установил:

ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-36248/2010 с заявлением ОАО "Банк ВТБ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Мультисервис" Флусову О.А. совершать действия по взысканию с Банка денежных средств в размере 234 0740,21 руб.в пользу ЗАО "Мультисервис" до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Банка.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае ОАО "Банк ВТБ" не представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2), в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" об обеспечении исполнения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу А56-36248/2010 отказать.

Судьи

И.В. Масенкова М.М. Герасимова