Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 12АП-5123/12

г. Саратов

5 июля 2012 г.

Дело N А12-7352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Инвест", г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года,

по делу N А12-7352/2012, (судья Попова Т.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 102340496861)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Инвест", г. Камышин, Волгоградская область, (ИНН 3436110832, ОГРН 1083453002753)

о взыскании задолженности по арендной плате.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Инвест" - Воробьева Т.Н. по доверенности, выданной 27.06.2012 сроком на один год,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин - не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Инвест" (далее - ООО "Нью Трейд Лайн Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 8749 от 30 мая 2008 года аренды земельного участка за период с 04.10.2011 по 31.03.3012 в размере 1 537 828 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу N А12-7352/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нью Трейд Лайн Инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу N А12-7352/2012.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и просит жалобу удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 90685 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин (арендодатель) и ООО "Юридическая практика" (арендатор) был заключен договор N 8749, по условиям которого истец по акту передал ответчику в аренду земельный участок площадью 102 003 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000009:349 под зданиями и строениями, расположенными по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Хвалынская, 17, для производственных целей.

Договор заключен на срок с 30.05.2008 по 31.08.2054 и прошел государственную регистрацию 08.12.2008.

В соответствии с п.2.1. договора аренды, годовой размер арендной платы за землю установлен в сумме 2 848 429 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 69 копеек и определено, что размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением Главы администрации Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

На основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" размер годовой арендной платы был проиндексирован на 1,065% и с 01.01.2011 составил 3 033 577 руб. 62 коп. (информационное сообщение в Камышинской ежедневной общественно-политической газете "Диалог" от 12.01.2011 N 3).

На основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" и письма Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 12.01.2012 N 21-17/65 "Об индексации размеров арендной платы за землю на 2012 год" размер годовой арендной платы был проиндексирован на 1,06% и с 01.01.2012 составил 3 215 592 руб. 28 коп. (информационное сообщение в Камышинской ежедневной общественно-политической газете "Диалог" от 18.01.2012 N 7).

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка, перечисление арендной платы за землю производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца.

04 октября 2011 года за ООО "Нью Трейд Лайн Инвест" зарегистрировано право собственности на здание производственного корпуса с инвентарным номером 18:415:001:003955700:0001 литер: А, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Хвалынская, 17.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Нью Трейд Лайн Инвест" с 04.10.2011 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 8749 от 30 мая 2008 года, ранее заключенного между истцом и ООО "Юридическая практика".

Согласно представленного истцом расчета задолженность ООО "Нью Трейд Лайн Инвест" по арендной плате за период с 04.10.2011 по 31.03.2012 составляет 1 537 828 руб. 11 коп.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он приобрел право пользования не всем земельным участком, а только его частью, которая занята объектом недвижимости не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству исходя из следующего.

Права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, определены положениями пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, в силу закона правами арендатора в отношении спорного земельного участка с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04 октября 2011 года стало обладать ООО "Нью Трейд Лайн Инвест".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 2.04.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 27.04.2012 была направлена по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Волгоградская область, г. Камышин, у. Нагорная, 2А) и получена ответчиком 6.04.2012 (л. д. 5), в связи с чем ответчик в силу части 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении предварительного заседания 27.04.2012, при этом в определении от 2.04.2012 суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе будет завершить предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2012 года по делу N А12-7352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Трейд Лайн Инвест" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.Н. Телегина Ф.И. Тимаев