Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 18АП-5888/12

г. Челябинск

09 июля 2012 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012

по делу N А07-21465/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Маликовой Т.Б. - Колесник Д.С. (паспорт, доверенность от 28.04.2012);

представитель Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан - Байтимирова А.А. (паспорт, доверенность от 19.06.2012);

Палтусова Вера Александровна лично (паспорт, определение от 18.05.2012).

Маликова Тамара Борисовна (далее - Маликова Т.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник) - двухкомнатной квартиры N 9 на 4 этаже 12-этажного дома, блок Б1, секция 8-8, общей проектной площадью 64,31 кв.м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 286 200 руб.

Определением арбитражного суда от 30.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецхимснаб" (далее - ООО "Спецхимснаб").

Определением арбитражного суда от 14.05.2012 заявление Маликовой Т.Б. удовлетворено.

С указанным судебным актом не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что договор о долевом участии в строительстве жилья N 831 от 10.11.2005 заключен Гарайшиным Шамилем Гилемшиновичем (далее - Гарайшин Ш.Г.) с ООО "Спецхимснаб", которое по указанному договору является получателем денежных средств. Податель жалобы ссылается на то, что Маликовой Т.Б. не представлены доказательства соблюдения требования о государственной регистрации данной сделки, в связи с чем, в силу ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", договор N 831 от 10.10.2005 о долевом участии в строительстве жилья не отвечает признакам заключенности, следовательно, является ничтожной сделкой. При ознакомлении с материалами дела должником установлено, что в деле имеются копии документов, которые не представлялись в судебное заседание, не были предметом изучения и обсуждения, момент появления их в деле должнику не известен. Суд в определении ссылается на отсутствующее в материалах дела разрешения N 32-/Ж на строительство жилого дома N 8 - I очередь спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра, выданного 30.03.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Уфы, однако данное доказательство в судебном заседании не исследовалось. Должник был лишен возможности оценить договор N 4 от 29.11.2004, приложения к нему, приложение N 1 к дополнительному соглашению от 10.11.2011 по договору N 4 от 29.11.2004, разрешение на строительство, высказать суду свою позицию по вопросу их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, светокопии материалов в нарушение требований ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом. В судебном заседании суд миновал стадию изучения имеющихся в деле доказательств. Суд неправомерно исключил ООО "Спецхимснаб" из обязательственных отношений, имеющихся между ним и ОАО "СтройПроектЦентр". Судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Должник, ООО "Спецхимснаб", временный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И., временный управляющий) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам г. Уфы РБ) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СтройПроектЦентр" (ОГРН 1030203927401, ИНН 0274091391) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам г. Уфы РБ признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "СтройПроектЦентр" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2004 между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "Спецхимснаб" (инвестор) заключен договор N 4, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе города Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе города Уфы ориентировочной общей проектной площадью 100 000 кв. м., осуществляемого застройщиком.

В соответствии с п. 2.2. договора инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, инвестирование может также осуществляться также внесением платежей по обязательствам застройщика третьим лицам по письменной заявке застройщика.

Согласно п. 3.4 договора инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.

Дополнительным соглашением от 17.12.2004 к договору N 4 от 29.11.2004 стороны установили, что за инвестором закреплены права на долю объекта, законченного строительством и введенного в эксплуатацию, перечень жилых и нежилых помещений объекта, права на которые подлежат передаче инвестору, определяются Приложением N 2.

Согласно указанному дополнительному соглашению договор N 4 от 29.11.2004 дополнен пунктом 3.1.15., в соответствии с которым по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию объекта, застройщик по акту приема-передачи передает инвестору помещения, права на которые принадлежат инвестору. По заключенным от имени инвестора договорам долевого участия в строительстве передача квартир и нежилых помещений по акту приема-передачи производится непосредственно участникам долевого строительства (соинвесторам). Акт приема-передачи является подтверждением передачи Объекта и основанием для государственной регистрации права собственности.

Дополнительным соглашением от 10.11.2011 к договору N 4 от 29.11.2004 стороны подтвердили, что заключили договор N 4 от 29.11.2004, согласно которому инвестор обязался проинвестировать строительство помещений, а застройщик построить и ввести в эксплуатацию жилые дома, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, строительный N 8 (объект N 1) и строительный N 11, в которых расположены помещения, и по окончании строительства передать их инвестору, либо по указанию инвестора третьим лицам, являющимся соинвесторами - участникам долевого строительства.

Согласно указанному соглашению во исполнение обязательств по договору N 4 от 29.11.2004 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 779 947 134 руб., которыми инвестор полностью оплатил 29 443,87 кв.м помещений Объекта. Застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 779 947 134 руб., по окончании строительства Объекта N 1, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 10.11.2011 двухкомнатная квартира N 9 на 4 этаже, блок Б1, секция 8-8 общей площадью 64, 31 кв. м. входит в данный перечень.

10.11.2005 между ООО "Спецхимснаб" (инвестор), действующим на основании договора N 4 от 29.11.2004, заключенного с застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" долевого участия в строительстве жилого микрорайона "Бакалинский", и Гарайшиным Ш.Г. (дольщик) заключен договор N 831 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Согласно п. 1.1. предметом договора N 831 от 10.11.2005 является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне "Бакалинский". Дольщик финансирует строительство двухкомнатной квартиры N 9 (строительный номер) на 4 этаже в 12-этажном доме блок Б1 секция 8-8 общей проектной площадью 64,31 кв.м. После окончания строительства предметом собственности дольщика становится вышеуказанная квартира.

В п. 3.1 договора определен плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2006.

Стоимость квартиры на дату подписания договора составила 1 286 200 руб. (п. 2.2 договора). Дольщиком полностью оплачивается инвестиционный взнос в размере 1 286 200 руб.

Факт оплаты по договору N 831 от 10.11.2005 подтвержден актом приема-передачи векселя от 10.11.2005 серии СХС N 0511013 номинальной стоимостью 1 286 200 руб. и передаточной надписью на простом векселе. Согласно акту приема-передачи векселя от 10.11.2005 вексель принят в счет расчетов по договору N 831 от 10.11.2005.

20.04.2006 между Гарайшиным Ш.Г. и Маликовой Т.Б. заключен договор уступки права требования, согласно которому Гарайшин Ш.Г. передает, а Маликова Т.Б. принимает принадлежащие Гарайшину Ш.Г. в момент подписания настоящего договора права требования и обязательства, возникшие из договора N 831 от 10.11.2005 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский".

В соответствии с п. 1.2 договора в уплату за уступленные права Маликова Т.Б. уплачивает Гарайшину Ш.Г. 1 286 200 руб. Согласно п. 1.3 договора Гарайшин Ш.Г. передал Маликовой Т.Б. права требования к инвестору по обязательствам, вытекающим из договора N 4 от 29.11.2004 на строительство квартиры общей площадью 64,31 кв.м в жилом доме микрорайона "Балакинский".

Согласно акту сверки по состоянию на 14.04.2011 между Маликовой Т.Б. ООО "Спецхимснаб" задолженность ООО "Спецхимснаб" в пользу Маликовой Т.Б. составляет 1 286 200 руб.

Квартира, право на которую возникло из договора N 831 от 10.11.2005, договора уступки прав требования от 20.04.2006, Маликовой Т.Б. не передана.

Ссылаясь на наличие переданного ей Гарайшиным Ш.Г. права на долевое участие в строительстве жилья, полную оплату денежных средств по договору уступки, Маликова Т.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя заявление Маликовой Т.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта полной оплаты стоимости квартиры Гарайшиным Ш.Г., право требования которой в дальнейшем уступлено Маликовой Т.Б. Суд также отметил наличие сложившихся фактических правоотношений у участников строительства с застройщиком.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 223 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве, выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом изложенного, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора N 831 от 10.11.2005 о долевом участии в строительстве жилья.

Договор позволяет с определенностью установить его предмет, цену, сроки работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве N 831 от 10.11.2005 не может считаться заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, подлежит отклонению.

Действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе требование о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве на правоотношения, вытекающие из договора N 831 от 10.11.2005, не распространяется, поскольку разрешение на строительство выдано до вступления в силу указанного нормативно-правового акта (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Довод ОАО "СтройПроектЦентр" об отсутствии обязательств со стороны должника по передаче квартиры Маликовой Т.Б. является не обоснованным, противоречащим материалам дела. Так, ООО "Спецхимснаб", действуя на основании договора N 4 от 29.11.2004, имело право привлекать к инвестированию объекта недвижимости денежные средства третьих лиц путем заключения договора долевого участия. Согласно дополнительному соглашению от 10.11.2011 к договору N 4 от 29.11.2004 застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 779 947 134 руб. по окончании строительства Объекта N 1, помещения, оплаченные указанными средствами будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению. В приложении N 1 значится объект (квартира N 9 на 4 этаже) с требованием о включении в реестр о передаче жилого помещения которого обратилась Маликова Т.Б.

Факт оплаты по договору N 831 от 10.11.2005 подтвержден актом приема-передачи векселя от 10.11.2005 серии СХС N 0511013 номинальной стоимостью 1 286 200 руб. и передаточной надписью на простом векселе. Согласно акту приема-передачи векселя от 10.11.2005, вексель принят в счет расчетов по договору N 831 от 10.11.2005.

Данные доказательства свидетельствуют о полной оплате Гарайшиным Ш.Г. стоимости квартиры, определенной в договоре N 831 от 10.11.2005.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче двухкомнатной квартиры N 9 на 4 этаже 12-этажного дома, блок Б1, секция 8-8, общей проектной площадью 64,31 кв.м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, с учетом договора уступки права требования 20.04.2006 должником не исполнена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

С учетом доказанности обстоятельств заключенности договора N 831 от 10.11.2005 и факта оплаты по нему в полном объеме, а также передачи прав требования Маликовой Т.Б. по договору уступки права требования от 20.04.2006, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Маликовой Т.Б. является верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Маликовой Т.Б. в реестр требований о передаче помещения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми к рассматриваемому заявлению, допустимыми, правомерно приняты судом первой инстанции. Незаверение копий документов, пропуск судом стадии изучения имеющихся в деле доказательств не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта. Иных (нетождественных) копий в деле нет. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, у суда не имеется. Должник заявление о фальсификации суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко