Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 06АП-2587/12

г. Хабаровск

05 июля 2012 г.

А73-2293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Фоксэль": Ковтун А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 84;

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фоксэль"

на решение от 28.04.2012

по делу N А73-2293/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Фоксэль"

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фоксэль" (ОГРН 1082724005980, далее - ЗАО "Фоксэль", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд, управление) от 30.11.2011 N 137 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.01.2012 N 102.

Решением суда от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение управления и выставленное на его основании требование в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа превышающего 20 000 руб. признаны незаконными; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом неправильно истолкованы и применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отменены или изменения оспариваемого решения в силу следующего.

Из материалов дела видно, управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления), в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов, по результатам которой

31.10.2011 составлен акт N 525 дсп и принято 30.11.2011 принято решение от 30.11.2011 N 137 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и предложено обществу уплатить недоимку в размере 936 278 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть - 660 546 руб., накопительная часть - 150 084 руб.); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС - 44 585 руб., ТФОМС - 81 063 руб.); начислены пени в размере 124 845, 76 руб.

Кроме того, общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов, а также представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в общей сумме 416 710, 19 руб.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов, пени и штрафа послужило выявленное в ходе проверки нарушение в части определения страхователем сумм выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а именно обществом не облагались суммы денежной компенсации к заработной плате, выплаченной в связи с повышением прожиточного минимума в 2010 году работниками организации.

Считая принятое решение и выставленное на его основании требование незаконными, страхователь обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части штрафных санкций, посчитав, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершенное правонарушение. Лица, участвующие в деле, эти выводы не оспаривают.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о правомерности доначисления Пенсионным фондом страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фоксэль" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, следовательно, на него распространяются положения пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц: по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно данной норме к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательства судебной инстанцией установлено, что протоколами собрания учредителей ЗАО "Фоксэль" от 30.06.2009 N 1 и от 29.06.2010 N 6 приняты решения, в соответствии с которыми, в связи с повышением прожиточного минимума, производить выплату денежной компенсации за счет нераспределенной прибыли.

Данные выплаты работникам общества производились на основании издаваемых приказов страхователя, но не включались в базу для начисления страховых взносов.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с компенсацией прожиточного минимума произведены по инициативе работодателя в отношении его работников, указанные выплаты квалифицированы управлением как объект обложения страховыми взносами.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные компенсации не являлись таким объектом, поскольку не входили в систему оплаты труда и не были предусмотрены ни трудовыми, ни гражданско-правовыми договорами, ни Положением об оплате труда, судом второй инстанцией отклоняется.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса, спорные компенсационные выплаты, по своей сути, являются элементами оплаты труда и соответственно подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат. Основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому выплаты сотрудникам, которые прямо не прописаны в трудовых договорах с ними и локальных нормативных актах работодателя, тем не менее, облагаются страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем, а значит связанные с трудовыми договорами. Исключением являются только выплаты, указанные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано законным решение Пенсионного фонда в части как доначисления страховых взносов в вышеуказанной сумме, так и начисления пени за просрочку их уплаты, и, как следствие, отказано в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2012 по делу N А73-2293/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова