Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 12АП-4694/12 (ключевые темы: поставка газа - энергетический ресурс - горячая вода - антимонопольный орган - природный газ)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 12АП-4694/12

г. Саратов

05 июля 2012 г.

Дело N А06-232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47. ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года по делу N А06-232/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (414000, г. Астрахань, площадь Шаумяна, д.2, ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47. ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Коммунэнерго" (414000, г. Астрахань, ул. Пушкина/переулок Гаршина, д.46/2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

о признании незаконным и отмене решения от 02.11.2011,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Литвинова М.В., действующего по доверенности N 10 от 19.01.2012, представителя закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" Кудряшова А.Е., действующего по доверенности N 112 от 23.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее -ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 02.11.2011 в части признания ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2012 заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворено.

УФАС по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая, что между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не было достигнуто соглашения об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах, Общество не вправе было в одностороннем порядке прекращать поставку газа на котельные МУП г. Астрахани "Коммунэнерго". Вследствие действий Общества по прекращению поставки газа предприятию были нарушены права неограниченного круга лиц на получение нормативного уровня услуг горячего водоснабжения, и создана угроза жизни и здоровью людей, что, по мнению УФАС по Астраханской области, свидетельствует о злоупотреблении Обществом доминирующим положением на рынке поставки газа, результатом которого в конечном итоге явилось ущемление интересов потребителей услуг горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель УФАС по Астраханской области поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, при этом настаивал на том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 по делу N А06-6546/2011 административным органом не доказана вина в действиях Общества по прекращению поставки газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго".

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунэнерго" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель МУП "Коммунэнерго" в судебное заседание не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом. В порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлением N 99929 7 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей УФАС по Астраханской области и ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Астраханской области из прокуратуры Трусовского района Астраханской области поступили материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", выразившиеся в прекращении Обществом с 23.06.2011 поставки газа на котельные МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" N N 1-5, 8-11, 44, что повлекло прекращение поставки горячей воды физическим и юридическим лицам на территории г. Астрахани, добросовестно её оплачивающим.

02.09.2011приказом УФАС по Астраханской области N 234-п возбуждено дело N 38-К-03-11 по признакам нарушения ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением УФАС по Астраханской области от 02.11.2011 ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации природного газа в границах присоединенной сети котельных МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" NN 1-5, 8-11, 44, в виде необоснованного прекращения с 23.06.2011 поставки природного газа на котельные МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" NN 1-5, 8-11, 44, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции суд сделал вывод о том, что у МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" имелась задолженность за отпущенный газ и предприятие, получив от Общества информацию о прекращении поставки газа, не предприняло мер по заключению с Обществом соглашения об обеспечении подачи своим потребителям горячей воды, в котором согласовало бы с Обществом объем газа, необходимый для исполнения обязательств по подаче горячей воды потребителям, добросовестно оплачивающим данный энергоресурс, а также не проинформировало Общество о наличии таких потребителей. Кроме того, суд исходил из того, что Общество является участником рынка поставки газа и не является участником рынка услуг горячего водоснабжения, а потому прекращение оказания котельными МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" услуг горячего водоснабжения в результате действий Общества по прекращению поставки газа предприятию не свидетельствует о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами), определяются статьёй Закона N 135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ).

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ).

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет на территории Астраханской области поставку природного газа. Обеспечение бесперебойной поставки газа является в соответствии с Уставом Общества основным видом его деятельности.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по виду услуг: "Оптовая реализация природного газа" по товарной группе оптовая реализация природного газа в географических границах Астраханской области с долей более 65 процентов (приказ УФАС по Астраханской области N 131-П от 22.11.2006).

Данные обстоятельства Общество не опровергает и не оспаривает.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" заключен договор N 04-5-0352 от 23.12.2010 на поставку газа, по условиям пункта 2.1 которого Общество обязалось осуществлять поставку газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а предприятие взяло обязательства по приему и оплате газа, оплате снабженческо-сбытовых услуг и возмещении стоимости транспортировки по сетям газораспределительной организации.

Пунктами 3.3, 3.4 указанного договора Обществу предоставлено право прекращать поставку газа за нарушение сроков его оплаты.

Письмом от 15.06.2011 N 01-3/2153 ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" предупредило МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о намеченном ограничении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате газоснабжения за предыдущие периоды, и уведомило о принудительном прекращении подачи газа 23.06.2011 с 8-00 часов, в случае не уплаты задолженности за потребленный газ до 16.06.2011.

Согласно акту от 23.06.2011 комиссии в составе представителя ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", представителя МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", представителя ЗАО "Астраханьгазсервис" поставка газа в котельные N N 1-5, 8-11, 44 Трусовского района г. Астрахани прекращена.

Это повлекло прекращение подачи горячей воды в жилые дома и организации Трусовского района г. Астрахани, в том числе добросовестным плательщикам данных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом доказано нарушение ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу следующего.

По своей правовой природе договор N 04-5-0352 от 23.12.2010, заключенный между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", является договором поставки через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктами 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее -Порядок).

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, заявитель, осуществляя прекращение подачи тепловой энергии, в обязательном порядке должен обеспечить соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.

Положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд первой инстанции, не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям. Однако, при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

По смыслу вышеназванного пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не представлено доказательств того, что прекращение подачи газа на нужды горячего водоснабжения осуществлены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком и иными нормативными правовыми актами.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.07.2011, резолютивная часть которого дополнена кассационным определением Астраханского областного суда от 03.08.2011 по делу N А33-2519/2011, признаны незаконными действия ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по прекращению поставки газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", на ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" возложена обязанность возобновить поставку газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", прекращенную 23.06.2011 вследствие исполнения предупреждения о намеченном ограничении поставок от 15.07.2011 N 01-3/2153 (т. 1, л.д. 55-59, 145-149).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Вышеназванные судебные акты судов общей юрисдикции являются доказательствами по настоящему делу в смысле, придаваемом им статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства в отношении действий ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по прекращению 23.06.2011 поставки газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" вследствие исполнения предупреждения от 15.07.2011 N 01-3/2153 о намеченном ограничении поставок, суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, в рамках рассмотрения дела Трусовский районный суд г. Астрахани установил, что котельные N N 1-5, 8-11, 44 Трусовского района г. Астрахани задействованы в выработке и подаче тепловой энергии в воде потребителям г. Астрахани. Поставляемый ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на указанные котельные газ является незаменимым необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды физическим и юридическим лицам на территории г. Астрахани. Котельные Трусовского района не имеют возможности работать с использованием иных видов топлива. В связи с прекращением поставки газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не может исполнить свои обязанности по поставке горячего водоснабжения населению и другим социально значимым объектам, в результате чего в жилых домах, детском саду, других организациях были нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доказательств, опровергающих установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не ссылается.

То обстоятельство, что энергоснабжающая организация не осуществляет деятельность по выработке и распределению пара и горячей воды на территории г. Астрахани, и не рассматривается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в качестве непосредственного исполнителя указанной коммунальной услуги, не позволяет ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке и совершать действия в своем интересе без учета прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы представителя Общества об отсутствии в действиях Общества по прекращению поставки газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" вины со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 по делу N А06-6546/2011 (т. 2, л.д. 15-21, 22-27), суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данным судебным актом постановление УФАС по Астраханской области N 44-А-03-11 от 07.09.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено по причине допущения административным органом процессуального нарушения, заключающегося в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии решения комиссии антимонопольного органа о признании в действиях ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по прекращению поставки газа МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации природного газа в границах присоединенной сети котельных МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" NN 1-5, 8-11, 44, в виде прекращения с 23.06.2011 поставки природного газа на котельные МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" NN 1-5, 8-11, 44, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц.

Апелляционная жалоба УФАС по Астраханской области подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в силу норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2012 года по делу N А06-232/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.11.2011 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак