Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 17АП-7091/12

г. Пермь

06 июля 2012 г.

Дело N А50-3247/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольская Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Проектировщиков"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2012 года

по делу N А50-3247/2012

по иску ООО "УралСтройГарант" (ОГРН 1075902006828)

к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Проектировщиков" (ОГРН 1095900002230, ИНН 5902217882)

о признании решений незаконными,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 7091/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2012 года подана согласно оттиску штампа ФГУП "Почта России" подана заявителем 28 июня 2012 года.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 03 июля 2012 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края и подписи ответственного исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходился на 14 июня 2012 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2012 года истек 14 июня 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Гильдия Пермских Проектировщиков" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения была направлена ему только 24 мая 2012 года и получена им 29 мая 2012 года, о чем свидетельствуют копия конверта и распечатка с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, приложенные к ходатайству.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 20.07.2011 (л.д. 87-88) следует, что представитель Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Проектировщиков" присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику 04 мая 2012 года.

Учитывая необходимость обжалования судебного акта, ответчик, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Гильдия Пермских Проектировщиков", имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, апелляционная жалоба уже направлялась ответчиком 19 июня 2012 года, однако была возвращена определением от 19 июня 2012 года, поскольку подавалась в нарушение требований ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Гильдия Пермских Проектировщиков", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Проектировщиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации "Гильдия Пермских Проектировщиков".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская