Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-6121/12

г. Самара

05 июля 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.,

от ОАО "Азотреммаш" - Ананьев В.А., доверенность N 10 от 15.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-6250/2009 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарской области, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тольяттиазот", Самарской области, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. по делу N А55-6250/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители ОАО "Тольяттиазот" (заявитель апелляционной жалобы), ОАО "Азотреммаш" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что определение суда первой инстанции не обоснованно, просили его отменить, направить вопрос о разъяснении определения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения процессуального закона, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 г. ООО фирма "СИЭГЛА" признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. по заявлению ФНС России к ООО фирма "СИЭГЛА" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда конкретного перечня домов, строительство которых осуществлено ООО фирма "СИЭГЛА", действуя в качестве застройщика, отклоняется судебной коллегией.

Так, ОАО "Тольяттиазот" считает себя долевым собственником части жилого дома на основании договора от 23.02.1999 N 10/99, по условиям которого ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш", ООО фирма "СИЭГЛА" договорились о совместной деятельности по строительству жилого дома. При этом ОАО "Тольяттиазот" обязалось внести вклад в виде строительных материалов и услуги на сумму 8428390руб.

Вместе с тем, вопрос о принадлежности ОАО "Тольяттиазот" права собственности на долю в жилом доме в виде определенных квартир рассматривается в деле А55-11757/2010.

Указанный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" находился на балансе должника.

Наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" права собственности на часть построенного объекта.

Более того, вопрос о составе имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, при разрешении вопроса о применении параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ не рассматривался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 г., в удовлетворении требований об исключении имущества (спорного дома) из конкурсной массы должника отказано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ по делу NА55-6250/2009 достаточно конкретизировано и не требует дополнительных разъяснений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило