Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 09АП-16369/12

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А40-13381/12-93-126

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минерал-Транс-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 г..

по делу N А40-13381/12-93-126 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Минерал-Транс-Сервис" (119602, г.Москва, ул.Академика Анохиа д.6, корп.3)

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Пермской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, 614064, г.Пермь, ул.Героев Хасана д.46)

об признании недействительным решения, обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зарецкий А.А. по дов. от 15.12.2009 г..;

от ответчиков: 1)ГуськоваВ.Г. по дов. от23.01.2012 г..;Валевская И.С. по дов. от 12.12.2011 г..; 2) Харитонов Д.С. по дов. от 20.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Минерал-Транс-Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Федеральной таможенной службы N 15-68/94 от 07.10.2011 г.. по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица недействительным в части отказа в выпуске товара для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенной пошлины; обязании Пермской таможни возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и НДС на уплаченные таможенные пошлины в размере 6 342 338, 69 руб.

Решением от 23.04.2012 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что решение таможенного органа соответствуют таможенным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что суд неправильно применил нормы права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной таможенной службы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Пермской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом позиций сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на Березниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО "Минерал-Транс-Сервис" поданы ДТ N N

10411020/120511/0002786, 10411020/060611/0003302, 10411020/100611/0003432,

10411020/170611/0003544, 10411020/210611/0003584, 10411020/210611/0003607,

10411020/270611/0003728, 10411020/280611/0003731, 10411020/290611/0003768,

10411020/010711/0003840, 10411020/050711/0003872, на товар - железнодорожные вагоны. В графе 37 указанных деклараций заявлен код 013, свидетельствующий о таможенном декларировании перемещаемых товаров в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями.

По результатам таможенного контроля в форме проверки представленных документов и сведений Березниковским таможенным постом Пермской таможни приняты решения об отказе в выпуске товаров от 13.05.2011 г.. по ДТ N 10411020/120511/0002786, от 07.06.2011 г.. по ДТ N 10411020/060611/0003302, от 14.06.2011 г.. по ДТ N 10411020/100611/0003432, от20.06.2011 г..по ДТ N 10411020/170611/0003544, от 22.06.2011 г.. по ДТ N 10411020/210611/0003584, N 10411020/210611/0003607, от 28.06.2011 г.. по ДТ N 10411020/270611/0003728, 10411020/280611/0003731, от 29.06.2011 г.. по ДТ N 10411020/290611/0003768, от 04.07.2011 г.. по ДТ N 10411020/010711/0003840, от 05.07.2011 г.. по ДТN 10411020/050711/0003872.

В качестве основания для принятия решений таможенным органом указано на отсутствие у общества права на льготу в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Вывод об отсутствии права на льготу сделан таможенным постом в связи с регистрацией налоговым органом 06.08.2010 г.., т.е. до ввоза задекларированных товаров, изменений в Устав ООО "Минерал-Транс-Сервис" о размере уставного капитала, определенного с учетом имущества, дополнительно внесенного иностранным участником общества на основании решения единственного учредителя общества от 30.06.2010 г.. N 2.

Не согласившись с решениями Березниковского таможенного поста Пермской таможни, общество подало в Приволжское таможенное управление жалобы от 17.05.2011 г.. N 027, от 16.06.2011 г.. N 035, от 21.06.2011 г.. N 039, от 24.06.2011 г.. N 043, от 04.07.2011 г.. N 053, от 06.07.2011 г.. N 031.

По результатам рассмотрения жалоб общества Приволжским таможенным управлением приняты решения от 14.07.2011 г.. N N 06-03-12/34, 06-03-12/35, от 20.07.2011 г.. N N 06-03-12/36, 06-06-12/37, от 22.07.2011 г.. N06-03-12/38 о признании неправомерными и отмене решений об отказе в выпуске товаров Березниковского таможенного поста Пермской таможни, об удовлетворении жалоб ООО "Минерал-Транс-Сервис", а также о принятии Березниковским таможенным постом Пермской таможни новых решений по таможенным декларациям.

ООО "Минерал-Транс-Сервис" подало на Березниковский таможенный пост Пермской таможни новые ДТ N N 10411020/200511/0002973, 10411020/270511/0003125, 10411020/070611/0003350, 10411020/160611/0003516, 10411020/170611/0003542, 10411020/220611/0003620, 10411020/230611/0003670, 10411020/280611/0003733,

10411020/280611/0003745, 10411020/280611/0003754, 10411020/010711/0003834,

10411020/050711/0003860, 10411020/110711/0003977, 10411020/120711/0003999,

10411020/130711/0004010, 10411020/150711/0004096.

Товары были выпущены Березниковским таможенным постом Пермской таможни с полной уплатой всех таможенных платежей.

После принятия вышеуказанных решений Приволжского таможенного управления решением Пермской таможни от 27.07.2011 г.. N 10411000/270711/20 решения Березниковского таможенного поста Пермской таможни о регистрации (принятии) указанных деклараций на товар и о выпуске товара признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации и отменены.

27.07.2011 г.. Пермской таможней в адрес общества направлено письмо от 27.07.2011 г.. N 30-01-30/10817 об излишней уплате сумм таможенных пошлин, налогов по новым таможенным декларациям.

В ходе проверки первоначальных ДТ N N 10411020/120511/0002786, 10411020/060611/0003302, 10411020/100611/0003432, 10411020/170611/0003544,

10411020/210611/0003584, 10411020/210611/0003607, 10411020/270611/0003728,

10411020/280611/0003731, 10411020/290611/0003768, 10411020/010711/0003840,

10411020/050711/0003872 Березниковским таможенным постом Пермской таможни было указано на несоблюдение условий выпуска товаров путем направления 28.07.2011 г.. декларанту запросов о необходимости уплаты причитающихся таможенных пошлин, налогов и в связи с этим корректировки сведений в графах 36, 47, "В" деклараций на товары.

В связи с тем, что товар, задекларированный по новым декларациям на товары и помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления приобрел статус товара Таможенного союза, а также в связи с тем, что декларантом не была проведена корректировка сведений по первоначальным ДТ, Березниковским таможенным постом Пермской таможни 09.08.2011 г.. и 10.08.2011 г.. приняты новые решения об отказе в выпуске товаров.

09.08.2011 г.. Приволжским таможенным управлением принято решение N 10400000/090811/19 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации решения Пермской таможни от 27.07.2011 г.. N 10411000/270711/20 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Березниковского таможенного поста Пермской таможни о регистрации (принятии) новых ДТ N N 10411020/200511/0002973, 10411020/270511/0003125, 10411020/070611/0003350, 10411020/160611/0003516, 10411020/170611/0003542, 10411020/220611/0003620, 10411020/230611/0003670, 10411020/280611/0003733, 10411020/280611/0003745, 10411020/280611/0003754, 10411020/010711/0003834, 10411020/050711/0003860, 10411020/110711/0003977, 10411020/120711/0003999, 10411020/130711/0004010, 10411020/150711/0004096 и о выпуске товаров.

10.08.2011 Березниковским таможенным постом Пермской таможни в адрес общества направлено письмо от 10.08.2011 г.. N 09-33/144, которым декларант информирован о помещении указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

11.08.2011 г.. заявитель обратился с жалобой в ФТС на решения Приволжского таможенного управления от 14.07.2011 г.. N N 06-03-12/34, 06-03-12/35, от 20.07.2011 г.. N N 06-03-12/36, 06-06-12/37, от 22.07.2011 г.. N 06-03-12/38, а также на решения Березниковского таможенного поста Пермской таможни от 09.08.2011 г.. и от 10.08.2011 г.. об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10411020/120511/0002786, 10411020/060611/0003302, 10411020/100611/0003432,

10411020/170611/0003544, 10411020/210611/0003584, 10411020/210611/0003607,

10411020/270611/0003728, 10411020/280611/0003731, 10411020/290611/0003768,

10411020/010711/0003840, 10411020/050711/0003872.

По результатам рассмотрения данной жалобы ФТС России принято решение N 15-68/94 от 07.10.2011 г.. о частичном удовлетворении жалобы ООО "Минерал-Транс-Сервис". В мотивировочной части данного решения ФТС России сделало вывод о том, что документами, представленными ООО "Минерал-Транс-Сервис" при таможенном декларировании, не подтверждено соблюдение условий предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал общества, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение таможенного органа соответствуют таможенный нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 2 пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 (далее - Соглашение) и постановления Правительства от 23.07.1996 г.. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" при таможенном оформлении вышеуказанных товаров, ввозимых обществом в качестве вклада в уставной капитал, в графе 36 указанных таможенных деклараций на товары были заявлены льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.37 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 г.. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями". Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного(складочного) капитала.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г.. N 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов в уставные (складочные) капиталы организаций.

Так п.1 ст.19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 30.06.2010 г.. N 2 Общество приняло решение об увеличении уставного капитала со 114 615 350 руб. до 181 599 698 руб. за счет внесения дополнительного вклада в размере 66 984 348 руб. в виде движимого имущества (вагоны-минераловозы) в количестве 204 штук.

Согласно пункту 3 данного решения срок внесения дополнительного вклада составляет два месяца со дня его принятия.

Из решения от 01.07.2010 г.. N 3 следует, что учредителем ООО "Минерал-Транс-Сервис" утверждены итоги увеличения уставного капитала общества, а также изменения в Устав общества, обусловленные увеличением уставного капитала за счет дополнительного вклада иностранным участником.

Утвержденные решением единственного учредителя ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 01.07.2010 г.. N 3 изменения в Устав ООО "Минерал-Транс-Сервис" зарегистрированы 06.08.2010 г.. МИФНС России N 46 по г.Москве с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ и выдачей свидетельства от 06.08.2010 г..

Решением единственного учредителя ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 25.12.2010 г.. N 5 внесены изменения в Устав общества. Пункт 4.2.2. Устава дополнен абзацем, в соответствии с которым срок ввоза движимого имущества составляет один год с даты передачи имущества по акту приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 01.07.2010 г..

Утвержденные данным решением изменения в Устав ООО "Минерал-Транс-Сервис" зарегистрированы 20.01.2011 г.. МИФНС России N 46 по г.Москве с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ и выдачей свидетельства от 20.01.2011 г..

Решением единственного учредителя ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 01.07.2011 N 6 о внесении изменений в Устав общества срок ввоза движимого имущества увеличен до полутора лет с даты передачи имущества по акту приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 01.07.2010 г..

Таким образом, в соответствии с зарегистрированными 06.08.2010 г.. изменениями в Устав ООО "Минерал-Транс-Сервис" на основании решения от 01.07.2010 г.. N 3 срок внесения уставного капитала составляет два месяца с даты принятия данного решения. Иные сроки внесения уставного капитала ни уставом общества, ни решением общего собрания участников общества не установлены.

Таким образом суд первой инстанции достоверно установил, что ввоз спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал общество начало осуществлять с мая 2011 года, следовательно, внесение уставного капитала произведено с нарушением двухмесячного срока, установленного учредительными документами, зарегистрированными МИФНС N 46 по г.Москве 06.08.2010 г..

Суд первой инстанции правомерно отметил, что решениями единственного учредителя ООО "Минерал-Транс-Сервис" от 25.12.2010 г.. N 5 и от 01.07.2011 г.. N 6 установлены только сроки ввоза движимого имущества, тогда как сроки внесения уставного капитала данными решениями не изменялись и не продлевались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами сроки внесения уставного капитала Общества, заявителем не соблюдены, таможенный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии у Общества права на льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал общества.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования об обязании Пермской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в Пермскую таможню не обращалось.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2011 г.. по делу N А40-13381/12-93-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко