Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 16АП-1543/12

г. Ессентуки

06 июля 2012 г.

Дело N А63-12948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсова Н.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу N А63-12948/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Фурсова Н.А. (далее по тексту - предприниматель, ИНН 260707283269, ОГРН 305260710400036)

к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее по тексту - Комитет, ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Н" (далее по тексту - общество? ИНН 2636041609,ОГРН 1032600960622)

о признании недействительным разрешения на строительство RU 26309000-00544-С от 03.08.2011,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: Фурсов Н.А. (лично),

от общества: Гончарова Г.С. (директор), представитель Степанель И.О. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету, обществу о признании недействительным разрешения на строительство RU 26309000-"00544-С" от 03.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество и Комитет просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 02.04.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу N А63-12948/2011 отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что предпринимателю принадлежат на праве собственности складские помещения - литера С, С1, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:39, расположенном по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24 В, площадью 1923 кв.м., также принадлежащем предпринимателю на праве собственности.

На основании постановления главы г. Ставрополя N 629 от 29.02.2008 по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования N 7460 от 11.09.2009, обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44, площадью 9338 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24 А.

11.03.2010 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

03.08.2011 на основании заявления общества Комитетом выдано разрешение на строительство RU 26309000-"00544-С" объекта капитального строительства - поста охраны, сроком действия до 27.01.2012.

Обществом возведен пост охраны - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 5,2 кв.м., степень готовности - 24%, инвентарный N 26235, литера П 1.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 570897, выданным 30.09.2011 регистрирующим органом.

Полагая, что в результате выдачи Комитетом разрешения на строительство объекта нарушаются градостроительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, а, также нарушаются права и законные интересы, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Предприниматель утверждает в апелляционной жалобе, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он имеет право на осуществление предпринимательской деятельности в безопасных условиях, а также право на пожаробезопасное использование складских помещений.

В силу статьи 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7439/2010 от 17.06.2011 в пользу предпринимателя установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24 А, для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С, С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24 В. Описание сферы действия сервитута: полоса шириной 3,5 м. от въезда на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 с северной стороны, ближнего к западной границе земельного участка, по существующему проезду в южном направлении на протяжении 10 м., далее по кривой радиусом 5 м. длиной 10 м. сначала в западном направлении затем в южном направлении, затем по прямой длиной 40 м. вдоль западной границы земельного участка в южном направлении на расстоянии 5 м. от западной границы описываемой полосы до западной границы земельного участка, потом по кривой с радиусом поворота 6 м. сначала в восточном направлении затем в южном направлении до границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:39 напротив проезда между зданием С, С1 и восточной границей земельного участка 26:12:030403:39.

16.11.2011 сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом.

Вместе с тем, общество обратилось в орган местного самоуправления о подготовке градостроительного плана и с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта земельного участка в июле 2011.

Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Сторонами не оспаривается факт, что земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, указанный в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общества и государственной регистрации сервитута предпринимателя является одним и тем же объектом.

Выдача разрешения на строительство объекта N RU 26309000-"00544-С" от 03.08.2011 на земельном участке, на который установлен судом сервитут для проезда к объектам недвижимости, противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду прийти к выводу о несоответствии данного ненормативного правового акта (разрешения) указанного федеральному закону.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что на момент обращения обществом за разрешением на строительство между обществом и предпринимателем имел место спор по поводу возможности установления сервитута. Несмотря на данное обстоятельство, общество обратилось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство и, как следует из материалов дела, не поставив в известность Комитет о наличии указанного спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеет место факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:44, площадью 9 338 кв.м., расположенном по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, обществом возведен пост охраны - объект незавершенного строительства, степень готовности -24 %. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26-АЗ 570897 от 30.09.2011, выданным регистрирующим органом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы указанного Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Предприниматель нарушение своих прав и законных интересов связывает с тем, что после возведения объекта обществом он не имеет возможности в полном объеме использовать принадлежащее ему имущество в предпринимательской деятельности, поскольку обществом блокирован проезд автотранспорта, в том числе пожарных машин, к его земельному участку на основании установленного судом сервитута и невозможна эвакуация работников в случае возникновения пожара.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не влечет восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявленных в рамках дела требований о признании недействительным разрешения на строительство не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель не лишен возможности восстановить свои права интересы в порядке искового производства путем обращения в суд с требованиями гражданско-правового характера, отличными от рассмотренных в рамках дела N А63-12948/2011.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу N А63-12948/2011 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу N А63-12948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев