Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 15АП-7002/12

город Ростов-на-Дону

10 июля 2012 г.

дело N А01-1285/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., НиколаеваД.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от Чич Ю. В.: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Чич Ю.В.

об отказе от апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Чич Ю.В.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2012

по делу N А01-1285/2008

об отказе в разъяснении положений исполнительного документа

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБО"

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБО", судебный пристав-исполнитель Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чич Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить положения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея Серии АС N 001392480 от 12.10.2011 по делу NА01-1285/2008, а именно указать перечень имущества, подлежащий передаче конкурсному управляющему.

Определением суда от 23.04.2012 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чича Ю.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2011 по делу N А01-1285/2008, и приостановлении исполнительного производства, отказано.

Судебный пристав-исполнитель Теучежского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея Чич Ю.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, так как не имеет возможности установить, что необходимо передать конкурсному управляющему.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Чич Ю.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, последствия прекращения производства известны и понятны

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Чич Ю.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2012 по делу N А01-1285/2008 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБО".

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев