Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 11АП-6630/12

г. Самара

10 июля 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

конкурсный управляющий ЗАО "Логистика" Ноготков К. О., лично, паспорт, его представитель Горенков В. В., дов. от 02.07.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года делу N А65-19446/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", г. Казань, (ИНН 1655085060),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Логистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года ЗАО "Логистика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Ноготков К.О., его представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, кредиторская задолженность установлена в сумме 12041360864,80руб., активы должника определены в размере 5205391000руб., из которых основные средства - 2487619000руб., объекты незавершенного строительства-130239000руб., отложенные налоговые активы - 578273000руб., запасы-162000руб., дебиторская задолженность-1968054000руб., денежные средства - 33811000руб.

Основной ликвидной частью активов должника является недвижимое имущество в виде складского помещения и земельного участка.

В анализе временный управляющий делает выводы о невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Логистика", в том числе в связи с уровнем показателя текущей ликвидности менее 1 единицы. Сумма ликвидных оборотных активов не хватает для полного погашения текущих обязательств и для ведения хозяйственной деятельности.

Также временный управляющий указал, что наиболее ликвидные активы покрывали 0,7% текущих обязательств, ликвидные оборотные активы покрывали 4,2% текущих обязательств.

То есть анализ финансового состояния должника подтверждает невозможность восстановления его платежеспособности.

Собранием кредиторов ЗАО "Логистика" от 06.04.2012 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ходатайств о введении финансового оздоровления должника в ходе процедуры наблюдения в соответствии со ст. 76 Закона о банкротстве не поступало, собрание кредиторов не принимало решений о введении финансового оздоровления и внешнего управления, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании ЗАО "Логистика" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Введение финансового оздоровления и внешнего управления возможно арбитражным судом также, если не было проведено первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения, а срок его проведения истек. Однако в этом случае арбитражный суд должен располагать основаниями полагать возможное восстановление платежеспособности должника или заявленным учредителями должника ходатайством о введении финансового оздоровления при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

В рассматриваемом деле первое собрание кредиторов было проведено и принято решение о возможности признания должника банкротом, что исключало введение внешнего управления по инициативе арбитражного суда вопреки позиции собрания кредиторов.

Оспаривая открытие конкурсного производства, кредитор не представил документов, свидетельствующих о реальной возможности восстановления собственной платежеспособности, в частности наличии имущества, денежных средств, дебиторской задолженности и т.п.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку решения собрания кредиторов от 06.04.2012 недействительными судом не признаны. Только в отсутствие первого собрания кредиторов должника арбитражный суд самостоятельно разрешает вопрос о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства на основании материалов дела.

Ссылки на недостоверность анализа финансового состояния должника не подтверждены соответствующими документами, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Определение наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства необходимо не для разрешения вопроса о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства, а для возможного привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Так, в пункте 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 указано, что в случае установления в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

Учитывая, что составление заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства возможно в любой процедуре банкротства, такое заключение не может повлиять на разрешение вопроса о введении процедур банкротства.

Поэтому доводы жалобы о преднамеренности возникновения неплатежеспособности должника не имеют существенного правового значения для рассмотрения вопроса об обоснованности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Несогласие Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед с выводами, изложенными в анализе финансового состояния должника, в основном сводятся к тому, что кредиторская задолженность ЗАО "Логистика" резко возросла в связи с заключением дополнительных соглашений к договорам займа, а также заключением договоров поручительства, являющихся, по мнению, банка подозрительными и безвозмездными.

Вместе с тем, требования кредиторов по обязательствам, возникшим из указанных сделок, на тот момент были установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы с правом голоса в соответствии с размером установленных требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в случае исключения оспариваемой Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед задолженности из реестра требований кредиторов, значительного уменьшения кредиторской задолженности, возникновения возможности восстановления платежеспособности должника, собрание кредиторов вправе принять решение и поставить на разрешение арбитражному суду вопрос о переходе к процедуре внешнего управления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по делу N А65-19446/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов