Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 02АП-4515/12

г.Киров

06 июля 2012 г.

А17-1119/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 по делу N А17-1119/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (ОГРН 1103702002030)

к открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (ОГРН 1073702040059)

о взыскании 12748 руб. 86 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.05.2012 N б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012 направлена открытым акционерным обществом "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" от 20.05.2012 N б/н подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2012 N 285.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина